Ухвала від 15.07.2025 по справі 420/25212/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25212/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Федусика А.Г., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. у справі № 420/25212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні змін до наказу №13о/с від 16.11.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05 листопада 2024 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 , ГУ НП в Одеській області 25.06.2025 подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт, зазначив, що йому стало відомо про існування спірного рішення суду 02.06.2025, а отже, строк на оскарження настав саме з даної дати.

Також апелянт зазначив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 420/25212/24 стосується прав, свобод та інтересів ГУ НП в Одеській області, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 замінено сторону виконавчого провадження на ГУНП в Одеській області. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2025 апеляційну скаргу ГУ НП в Одеській області залишив без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, а саме із обґрунтуванням яким чином рішення суду першої інстанції впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта як елементів змісту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. 10.07.2025 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що момент звернення ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області із позовом (09.08.2024) ГУ МВС України в Одеській області було припинено (29.07.2024 відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 10055611100 15034669), а ГУ НП в Одеській області до участі у справі залучено не було, що унеможливило оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відповідачем у справі.

Водночас апелянт звертає увагу на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 420/25212/24 стосується прав, свобод та інтересів ГУНП в Одеській області оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 замінено сторону виконавчого провадження на ГУНП в Одеській області, та саме ГУ НП в Одеській області повинно виконувати зазначене рішення, що в свою чергу доводить правовий зв`язок із судовим рішенням.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає по таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Також згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положення статті 295 КАС України слугують меті забезпечення дотримання принципу правової визначеності, але не повинні використовуватися як засоби легалізації неправомірної поведінки і не повинні застосовуватися стосовно заходів, які спрямовані на припинення неправомірної поведінки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

Крім того, у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення.

У свою чергу, у рішеннях у справах «Compcar, S.R.O. v. Slovakia» (№ 25132/13), «PSMA, Spol. S.R.O. v. Slovakia» (№ 42533/11), «Draft-Ova A.S. v. Slovakia» (№ 72493/10) формальне усунення допущених судових помилок протиставляється «фундаментальним недолікам та невдачам судочинства» та «помилкам фундаментального значення для судової системи».

При цьому ЄСПЛ повторив, що заради правової визначеності, якої неявно вимагає стаття 6, остаточні рішення, як правило, слід залишати чинними. Вони можуть бути скасоване лише для виправлення фундаментальних недоліків, таких як юрисдикційна помилка, серйозне порушення судової процедури або зловживання владою, що може виправдати скасування (див. Лучкіна проти Росії, № 3548/04, § 21, 10 квітня 2008 року). Таким чином, відхилення від принципу правової визначеності виправдані лише тоді, коли це необхідно через обставини суттєвого та переконливого характеру, існування яких має розглядатися в кожному конкретному випадку (див., наприклад, Тишкевич проти Росії, № 2202/05, §§ 25-26, 4.12. 2008 року, та Сутяжник проти Росії, № 8269/02, § 35, 23 липня 2009 року). Сама по собі можливість існування двох точок зору з цього питання не є підставою для перегляду (див. Ryabykh v. Russia, № 52854/99, §§ 51-52, ECHR 2003 IX). (п.37 рішення ЄСПЛ PSMA, Spol. S.R.O. v. Slovakia» (№ 42533/11).

Враховуючи вищевикладене вище, а саме, що на момент звернення із позовом (09.08.2024) та ухвалення оскаржуваного рішення (05.11.2024) ГУ МВС України в Одеській області було припинено (29.07.2024 відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 10055611100 15034669), а апелянт до участі у справі як правонаступник не залучався, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ГУ НП в Одеській області строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі № 420/25212/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі № 420/25212/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні змін до наказу №13о/с від 16.11.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/25212/24.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. ШляхтицькийСудді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик