Постанова

від 03.11.2010 по справі 4-716/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-716/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Малухин В.В., рассмотрев представление ст.следователя по ОВД прокуратуры АР Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о проведении обыска в служебном помещении судьи ОСОБА_2., расположенном по адресу: г. Харьков, пр.Победы, 52-в, каб.226, а также иных помещениях, постоянно используемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представления, 02.12.2005г. судьей Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_2. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6, дочернему предприятию «Санаторий «Ясная Поляна» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», третьему лицу ООО «Ковик» о расторжении договора об оказании услуг, расторжении договора о совместной деятельности, взыскании ущерба и морального вреда, принято заочное решение о частичном удовлетворении иска. Расторгнуты договор об оказании услуг от 15.08.2005г., договор о совместной деятельности, заключенный между ООО «Ковик» и ДП «Санаторий «Ясная Поляна» от 23.07.2003г., взыскано с ДП «Санаторий «Ясная Поляна» в пользу ООО «Ковик» в счет возмещения ущерба 2.180.900,00 грн. путем передачи в собственность ООО «Ковик» недвижимого имущества спальных корпусов №3,4,6, подвала спального корпуса №6 ДП «Санаторий «Ясная Поляна», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, 52.

Данное решение принято судьей по результатам рассмотрения искового заявления ОСОБА_5, содержащего заведомо ложные сведения. Кроме того, неустановленными лицами в суд были представлены заведомо ложные документы с поддельными реквизитами.

31 августа 2010г. заместителем прокурора Автономной Республики Крым старшим советником юстиции Демьяненко Г.А. возбуждено уголовное дело №11077120155 по факту служебного подлога и завладения должностными лицами ООО «Ковик» и ЗАО «Ясная Поляна» недвижимым имуществом ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, а также по факту превышения служебных полномочий должностными лицами Гаспринского поселкового совета по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины.

По мнению следователя, для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела необходимо осмотреть и направить на компьютерно-техническую экспертизу компьютеры судьи ОСОБА_2., секретарей ОСОБА_3., ОСОБА_4., поскольку на них составлены судебные решения, проводилась фиксация процесса техническими средствами. Системные блоки данных компьютеров имеют значение для установления истины по делу и находятся в служебном помещении судьи ОСОБА_2.

Рассмотрев материал, считаю, что оснований для удовлетворения представления о производстве обыска в служебном помещении судьи не имеется.

В соответствии со ст.177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу либо обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте, либо у какого-либо лица.

Статья 178 УПК Украины предусматривает, что выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, которые имеют значение для дела, находятся у определенного лица либо в определенном месте.

Как усматривается из представления, местонахождение интересующей следствие компьютерной техники достоверно известно, что свидетельствует о наличии оснований для проведения выемки, а не обыска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления ст.следователя по ОВД прокуратуры АР Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о проведении обыска в служебном помещении судьи ОСОБА_2., расположенном по адресу: г. Харьков, пр.Победы, 52-в, каб.226, а также иных помещениях, постоянно используемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отказать.

На постановление судьи об отказе в проведении обыска в течение 3 суток со дня его вынесения прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

Судья: