Ухвала від 16.07.2025 по справі 638/18176/24

Справа № 638/18176/24

Провадження № 2-с/638/155/25

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2024 року по справі 638/18176/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/18176/24, номер провадження 2-н/638/3258/24, видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав: 6311, дата видачі 09.07.2021 року), ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.07.2003 року), яким на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ПЕОЖБ «ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41701071) заборгованість за експлуатаційні комунальні послуги з січня 2022 року по серпень 2024 року в розмірі 47990 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 38 коп; сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в якій, з урахуванням додаткових пояснень, просив судовий наказ скасувати з тих підстав, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , була придбана у стані післябудівельного ремонту менш ніж за місяць до початку повномасштабних воєнних дій в Україні (лютий 2022 року). На момент придбання вона не була заселена та не використовувалась, жодних ремонтних чи будівельних робіт у ній не проводилось до цього часу. Жоден мешканець не був зареєстрований або фізично не проживав у квартирі. Використання електроенергії, води, каналізації, опалення тощо відсутнє, що підтверджується показниками лічильників, до яких обслуговуюча компанія має вільний доступ. Разом з тим, обслуговуюча компанія нарахувала солідарну заборгованість за такі послуги, як опалення місць загального користування, прибирання місць загального користування, вивіз твердих побутових відходів. Враховуючи повну відсутність проживання та фактичного користування житлом, а також відсутність реального надання зазначених послуг для цієї квартири, боржник вважає ці нарахування безпідставними, завищеними та такими, що не підлягають стягненню в порядку наказного провадження. Крім того, питання про наявність та розмір заборгованості потребує доказів та з`ясування у змагальному судовому процесі, що прямо свідчить про наявність спору про право. А тому справа не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2ст.171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішенняє:1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно поштового повідомлення копія судового наказу з додатками повернулась до суду не вручена з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з тим, що житлово-комунальні послуги, зазначені у заяві про видачу судового наказу, за вказаною адресою не споживалися, що підтверджується показниками лічильника. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2024 року по справі 638/18176/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30 вересня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/18176/24 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яким на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕОЖБ «ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41701071) заборгованості за експлуатаційні комунальні послуги з січня 2022 року по серпень 2024 року в розмірі 47990 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 38 коп; сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка