Постанова

від 29.09.2010 по справі 2-а-7192/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року                                                                      справа № 2-а-7192/10/1070

    Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., при секретарі – Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД»

до

Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД» (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Гренадом ЛТД» (код ЄДРПОУ 34278749) за квітень, травень та червень 2010 року та зобов’язати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію в Київській області прийняти податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Гренадом ЛТД» (код ЄДРПОУ 34278749) за квітень, травень та червень 2010 року.

29 вересня 2010 року Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними дії Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Гренадом ЛТД» (код ЄДРПОУ 34278749) за квітень, травень та червень 2010 року та зобов’язати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію в Київській області визнати як податкову звітність податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Гренадом ЛТД» (код ЄДРПОУ 34278749) за квітень, травень та червень 2010 року та відобразити їх в картці особового рахунку платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неправомірно не визнав податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, у зв’язку з чим показники декларацій не були внесені до електронних комп’ютерних без податкового органу.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові декларації за квітень та травень 2010 року були визнані як податкова звітність та внесені до облікової картки платника. Податкова декларація з податку на додану вартість за червень місяць 2010 року надійшла рекомендованим листом не вчасно, проте, при опрацюванні декларації та наданої платником дискети з файлами в ній невірно сформовано файли, що унеможливлює їх відкриття та внесення їх до бази даних податкового органу, а також декларація не містила обов’язкового додатку «Реєстр отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді», тобто заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.

20 травня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД» було подано до Іванківської МДПІ декларацію з податку на додану вартість за квітень місяць 2010 року. Дана податкова декларація була прийнята Іванківською МДПІ з відміткою «Отримано з попередженням про можливість невизнання».

07 червня 2010 року Позивачем повторно подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

У зв’язку з повторною подачею декларації, Іванківською МДПІ направлено позивачу лист від 14.06.2010 року № 2609/10/28-008, в якому повідомлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень місяць 2010 року була подана вчасно 20.05.2010 року та визнана як податкова звітність, а декларація з податку на додану вартість за квітень місяць 2010 року, яка подана повторно у червні 2010 року, інспекцією не визнана як податкова звітність.

21 червня 2010 року позивачем було подано до Іванківської МДПІ декларацію з податку на додану вартість за травень місяць 2010 року. Вона була прийнята з відміткою «Отримано з попередженням про можливість невизнання».

15 липня 2010 року позивачем повторно надіслана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Дана податкова декларація не була визнана як податкова звітність, у зв’язку з чим Іванківською МДПІ листом від 15.07.2010 року за № 3053/10/28-008 було повідомлено позивача про невизнання поданої повторної звітності за травень 2010 року як податкової декларації.

Як встановлено судом, податкові декларації з податку на додану вартість за квітень місяць 2010 року, яка була подана Позивачем 20.05.2010 року, та за травень місяць 2010 року, яка була подана 21.06.2010 року, мають статус «Основна». Дані податкових декларацій за квітень та травень 2010 року внесені до облікової картки платника, що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою ТОВ «Гренадом ЛТД» з податку на додану вартість.

Таким чином, твердження позивача про те, що податкові декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року не визнанні податковим органом та не відображені в картці особового рахунку платника є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Також, позивачем було направлено декларацію з податку на додану вартість за червень місяць 2010 року. Дана податкова декларація надійшла до Іванківської МДПІ 26.07.2010 року та була зареєстрована за № 11200.

Іванківська МДПІ листом від 26.07.2010 року № 3253/10/28-008 повідомила позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, та запропонувала надати нову податкову декларацію оформлену належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при опрацюванні декларації за червень 2010 року та наданої платником дискети з файлами, в ній невірно сформовано файли, що унеможливлює їх відкриття та внесення їх до бази даних податкового органу, а також декларація не містила обов’язкового додатку – Реєстр отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді.

Відповідно до п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Пунктом 1.3 Наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за № 250/2054, «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання» визначено, що декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов’язкових додатків, з них платником заповнюється вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації).

Також, відповідно до вказаного порядку, а саме п. 3.1 визначено, що декларація до органів податкової служби може бути подана на паперових носіях, на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів, засобами електронної пошти E-mail, поштовими відправленнями.

Згідно п.п.7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Таким чином, оскільки декларація з податку на додану вартість за червень місяць 2010 року була заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, то відповідно до п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Іванківською МДПІ дана звітність правомірно не була визнана як податкова декларація.

Проаналізувавши вищенаведені положення нормативних правових актів та доводів наданих сторонами, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та  такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД» – відмовити .

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                         А.І. Балаклицький    

Повний текст постанови складено та підписано 04 жовтня 2010 року.

Постанова станом на 04 жовтня 2010 року законної сили не набрала.