Постанова

від 14.01.2008 по справі 17/519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "14" січня 2008 р.       Справа №  17/519

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий судді Таран С.В., судді Хилько Ю.І., судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні 14.01.2008 року о 18 год.  при секретарі Патлаченко А.Л. матеріали адміністративної справи №17/519

за адміністративним позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград  

до відповідача:   відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м.Кіровоград   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, м. Кіровоград  

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Долгова Олега Миколайовича, м. Кіровоград    

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії   

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Омелькін О.М., довіреність №471/21  від 17.07.07 р., начальник юридичного відділу;

від позивача- Слюсар О.В., довіреність №470/21 від 17.07.07р., представник;

від відповідача - Кузьміна Я..В., довіреність №10/6131  від 04.12.07р., юрисконсульт сектору моніторингу та юридичного забезпечення відділу;

від третьої особи   (Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ) - участі не брали;

від третьої особи (Долгов О.М.) - участі не брали.

Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано позов про визнання дій відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, пов'язаних з відмовою зняти з державної реєстрації транспортний засіб в зв'язку з його примусовою реалізацією протиправними та про зобов'язання відповідача зняти з державної реєстрації автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску в зв'язку з його примусовою реалізацією.

В судовому засіданні 21.12.2007 року позивачем подано заяву "про уточнення позовних вимог" №906/21 від 21.12.2007р. (вх.№02-05/48297 від 21.12.2007р.), яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову. Згідно вказаної заяви позивач просить визнати дії відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, пов'язані з відмовою зняти з державної реєстрації автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску в зв'язку з його примусовою реалізацією протиправними та зобов'язати відповідача зняти з обліку вказаний автомобіль  в зв'язку з його примусовою реалізацією (а.с. 50).

В судовому засіданні 14.01.2008 р. позивачем подано заяву б/н від 14.01.2008р. (вх.№02-14/1076 від 14.01.2008р.), в якій він просить відкликати позовну заяву в частині визнання протиправними дій відповідача, пов'язані з відмовою зняти з державної реєстрації автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску (а.с.88).

Згідно п. 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, а також те, що порядок відкликання позовної заяви не порушений, клопотання підписано особою, яка має відповідні повноваження на його підписання (а.с.28), суд приймає заяву позивача про відкликання позовної заяви в частині визнання дій відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, пов'язані з відмовою зняти з державної реєстрації автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску в зв'язку з його примусовою реалізацією протиправними та  в порядку п. 5  част. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на правомірність відмови позивачу в знятті спірного автомобіля з обліку ( а.с.89).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Кіровський відділу ДВС Кіровоградського МУЮ) в своїх письмових поясненнях №63341  від 20.12.2007р. (вх.№02-05/48045 від 20.12.07р.) просить зобов'язати відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області зняти з державної реєстрації автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску, в зв'язку з його примусовою реалізацією, мотивуючи тим, що постановою державного виконавця від 15.08.2006 р., яка є обов'язковою для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб, відповідача було зобов'язано зняти з обліку  вказаний автомобіль (а.с. 42-43).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Долгов О.М.) участі не брав, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.83); письмові пояснення по суті справи та витребувані господарським судом документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський  суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Положення), Державна автомобільна інспекція є головним органом на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 9 вказаного Положення визначено, що управління (відділи) МВС України в областях є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що державна реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 р. затверджено Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі- Правила), які встановлюють єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів,  автобусів,   а також  самохідних  машин,  сконструйованих  на  шасі  автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок  (далі  -  транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно пункту 41 Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення суду.

04.05.2007 року та 17.07.2007 року Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось з відповідними заявами до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (а.с. 13, 16).

Листами №10/3630 від 06.07.2007р. та №10/6542 від  27.07.2007р. відділ ДАІ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повідомив заявника про те, що для зняття з обліку зазначеного автомобіля повинен звернутися представник виконавчої служби (а.с. 15, 17).

Позивач вважає, що у відповідача відсутні підстави для відмови у зняті з обліку автомобіля, який  за результатами аукціонних торгів було продано Долгову О.М.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- бланк серії ЕІС №183195 від 05.10.2000 р. автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску,  належить ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (а.с.44-46,91).

Згідно протоколу аукціонних торгів від 14.08.2006 року (а.с.10) вказаний автомобіль  в порядку виконання судових рішень було продано Долгову Олегу Миколайовичу (паспорт серії ЕА, номер 933010, виданий 29.05.2002р. Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), який мешкає за  адресою: м. Кіровоград, вул. Андріївська, 3.

В силу частини першої статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна  виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.1.  Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за №480/3773, встановлено, що право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Кошти від реалізації зазначеного вище арештованого автомобіля (акт опису та арешту майна серії АА №286524 від 14.04.2006 р.- а.с.8-9) надійшли на депозитний рахунок  державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12), а автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску, було передано переможцю торгів - покупцеві Долгову О.М., про що свідчить акт  державного виконавця 28.09.2006 р. (а.с.11) .

Отже, станом на момент розгляду даної справи  ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не є власником автомобіля ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску.

Крім того, постановою ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда від 15.08.2006 року зобов'язано МРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області зняти з обліку автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, номерний знак 65-17 КДН, який належить ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (а.с. 48).

Відомості про скасування, визнання недійсною, нечинною, незаконною вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правил статті 6 Закону України "Про виконавче провадження"  вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зняти з обліку  автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску, заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, мотивовані відмовою зняти спірний автомобіль з обліку з підстав відсутності ідентифікаційного номеру на шасі автомобіля, до уваги господарським судом не приймаються, оскільки на момент винесення державним виконавцем постанови від 15.08.2006 р. пункт 14 Правил було викладено в редакції, яка не забороняла вчиняти дії по зняттю з обліку транспортних засобів без ідентифікаційного номера.  

Керуючись статтями 155, 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позовну заяву в частині визнання протиправними дій  відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області пов'язані з відмовою зняти з державної реєстрації автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску в зв'язку з його примусовою реалізацією - залишити без розгляду.

Зобов'язати відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області зняти з обліку автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, зеленого кольору, номерний знак 65-17 КДН, 1983 року випуску, в зв'язку з його примусовою реалізацією.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2008 р.

Суддя                                                                                         С.В.Таран

Суддя                                                                                         Ю.І.Хилько

Суддя                                                                                         К.М.Мохонько