Герб України

Ухвала від 16.07.2025 по справі 756/12697/24

Оболонський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 756/12697/24

Провадження № 2/756/929/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Шаповал О.В. ,

представника відповідача - Сікач О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Шаповал О.В. заявлено усне клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Укрпошта» оригіналів відомостей на виплату пенсії ОСОБА_4 , за період з 01.01.2020 по 01.01.2024. Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання оригіналів матеріалів для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача - адвокат Сікач О.М. у судовому засіданні не заперечив щодо зазначеного клопотання представника позивача, однак просив витребувати вищевказані документи по дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та виходячи із положень ч.1 ст.2 ЦПК України відповідно завдань цивільного судочинства, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, витребувати в Акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2020 по 27.01.2024. У решті заявлених вимог, слід відмовити,

Керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2020 по 27.01.2024.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є до 04.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Акціонерному товариству «Укрпошта» (м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045) - до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.07.2025
Оприлюднено21.07.2025
Номер документу128925562
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —756/12697/24

Ухвала від 16.07.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 04.06.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 07.03.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні