Ухвала від 18.07.2025 по справі 921/542/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 липня 2025 рокуСправа № 921/542/24УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Опілля" б/н від 17.07.2025 (вх. №5250 від 17.07.2025) про надання доступу до електронної справи №921/542/24 в підсистемі Електронний суд у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Опілля"

про зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Опілля" про зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 16.07.2025 судом повідомлено сторін про оголошення перерви на 23.07.2025 року о 10 год. 30 хв.

Через систему "Електронний суд" 01.07.2025 від представника Приватного акціонерного товариства "Опілля", надійшла заява б/н від 17.07.2025 (вх. №5250 від 17.07.2025) про надання доступу до електронної справи №921/542/24 в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

На виконання статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

За п.12. Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, від імені юридичної особи підписувати електронні доручення мають право особи, зазначені в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

У поданій заяві заявником зазначено, що він є представником ПрАТ "Опілля". На підтвердження повноважень діяти в суді від імені Підприємства до заяви долучено Ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1680925 від 04.04.2025 на представництво інтересів останнього.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або представника. Як встановлено ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За даних обставин, суд задовольняє заяву б/н від 17.07.2025 (вх. №52509 від 17.07.2025) та надає представнику Приватного акціонерного товариства "Опілля", адвокату Деркачу С.С. доступ до електронної справи №921/542/24 в підсистемі "Електронний суд".

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, ч.3 ст. 56, ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Надати представнику Приватного акціонерного товариства "Опілля", адвокату Деркачу Сергію Степапановичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), доступ до електронної справи №921/542/24 в підсистемі "Електронний суд".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

СуддяО.В. Руденко