Ухвала

від 17.01.2008 по справі 4/329-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/329-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2008 р.                                                                                   Справа № 4/329-07

за позовом: спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою

                    відповідальністю "МЕГА-БУД", м. Кременець, Тернопільська область   

до: приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд", м. Вінниця  

про               стягнення 21 527грн. 56 коп. заборгованості

          Головуючий суддя          

          При секретарі судового засідання  

          Представники :

          позивача     : Ю. Семенюк - за довіреністю;

          відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 21 527 грн. 56 коп. збитків нанесених позивачу знищенням переданого, згідно договору оренди № 9 від 04.10.2004р., екскаватора марки "CASE 1188 LC" 1996 року випуску, реєстраційний № ТЕТО  383.

Відповідач вимог ухвали суду від 20.11.2007р., 11.12.2007р.  про явку в судове засідання представника та надання відзиву на позов, додаткових доказів не виконав. Причин цього не пояснив.

В листі підписаному керівником, поданому наручним в канцелярію суду 17.01.2008р. о 10 год. 25 хв., вх № 459, відповідач заявив клопотання  про відкладення розгляду справи на іншу дату та надав згоду на розгляд справи за межами строків передбачених ст. 69 ГПК України. Мотивує клопотання своїм відрядженням, на доказ цього приклав копію посвідчення про відрядження директора Галенко-Ярошевського І.Б. до с. Розгірче в ВАТ "НГБ-Промцивільбуд" з 08.01.2008р., строком на 14 днів.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду  справи.

Позивач також не виконав вимог ухвал суду  від 20.11.2007р. 11.12.2007р. в частині надання завіреної органом слідства постанову  про порушення кримінальної справи за фактом умисного знищення екскаватора шляхом підпалу; доказів в обґрунтування розрахунку ціни позову - позову про те, як і на підставі чого визначена залишкова вартість екскаватора в сумі 31 527 грн. 56 коп. станом на 25.06.2005р., про те, яка залишкова вартість екскаватора станом на 04.08.2005р.; доказів про дату отримання  (вручення) відповідачем листа від 04.08.2005р. з вимогою повернути екскаватор; доказів про амортизаційні відрахування по екскаватору, первинні бухгалтерські, інші документи в обґрунтування  сум, інших даних вказаних в розрахунку суми позову та виданих довідок, копії яких надані до позовної заяви;  передбачені законом України "Про судову експертизу" докази про те чи підлягав чи ні відновленню, ремонту екскаватор після підпалу яка його залишкова вартість була до підпалу (висновок експертизи призначеної і проведеної в порядку визначеному КПК України, ЦПК України, ГПК України); доказів про те, на підставі  чого, як визначено вартість  екскаватора в сумі 10 000 грн.  продажу його згідно договору № 13122005-1 від 13.12.2005р., договір № 2664 від 23.11.2005р., № 2664Д-05 із ДП "Тернопільський експертно-технічний центр Держнаглядуохоронпраці"; доказів виклику відповідача складення обопільного акту щодо технічного стану екскаватора після пошкодження внаслідок підпалу; докази про те де (адреса) і у кого  (найменування юридичної чи фізичної особи)  знаходиться екскаватор та докази того, що він існує   на даний час в природі, як він використовується  особою, яка володіє ним, чи проводиться його ремонт цією особою чи він утилізований; докази звернення у кримінальну справу про призначення слідчим автотоварознавчої експертизи на предмет технічного стану екскаватора, можливості проведення відновувального ремонту, залишкової вартості  екскаватора після його пошкодження внаслідок підпалу; витягу з балансу про залишкову (балансову вартість) екскаватора, на дату пошкодження екскаватора внаслідок підпалу; докази амортизаційних відрахувань; доказів про те, що підпал екскаватора стався під час дії договору оренди; докази про те, коли (дата), ким (посада, приз віще, місце роботи) був переданий позивачеві екскаватор після підпалу, як забезпечувалось його зберігання після підпалу 25.06.2005р. та після отримання у вересні 2005р. повідомлення органу  міліції про пошкодження екскаватора і порушення кримінальної справи; письмові пояснення причин не звернення до 04.08.2005р. із вимогою до відповідача повернути екскаватор; доказів в обґрунтування цих пояснень; первинні бухгалтерські документи на підставі яких складено довідку про залишкову вартість екскаватора в сумі 31 527 грн. 56 коп. станом на 25.06.2005р.; доказів про те чи був застрахований екскаватор.

Від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області  вимагалося надати до суду копії завірених документів із кримінальної справи, порушеної за фактом навмисного знищення екскаватора шляхом підпалу.

Ненадання сторонами, Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області  додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного з'ясування фактичних обставин справи, не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 38, 50, 51, п. 1, 2, 3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Сторонам до 14.02.2008р.  (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 20.11.07р., 11.12.2007р.; оригінал договору № 13122005-1 від 13.12.2005р.; акту приймання-передачі від 14.12.2005р.; змін та доповнень до вказаного договору; додатку до акту приймання-передачі від 14.12.2005р., рахунку № 22 від 13.12.2005р., вказаного як призначення платежу в пл. дорученні № 626 від 13.12.2005р.;  інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:  всі докази витребувані ухвалою від 20.11.07р., 11.12.2007р.; письмові пояснення причин її невиконання з обгрунтовуючими доказами;  докази про дату отримання від позивача  листа № 12 від 04.08.2005р. з вимогою розірвати договір оренди і повернути екскаватор; оригінал і завірену копію свого листа № 36 від 20.10.2005р.; оригінал листа № 32 від 22.12.2004р. докази їх направлення (вручення ) позивачу; докази в обґрунтування обставин викладених в цих листах; докази про те, що шкода завдана не з вини відповідача; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області до 14.02.2008р.  (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом: належним чином завірені копії постанови № 257921 від 05.07.2005р. про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження  щодо умисного пошкодження екскаватора шляхом підпалу; копію постанови про визнання цивільним позивачем; докази на підставі яких визначено розмір шкоди в сумі 31 527 грн. 56 коп.; докази про те, що екскаватор після пошкодження внаслідок підпалу не підлягає відновленню і ремонту, про те яка його залишкова вартість після пошкодження - висновок автотоварознавчої експертизи; постанову про призначення автотоварознавчої експертизи; повідомити про те закінчене чи ні слідство у кримінальній справі № 25791, порушеній 05.07.2005р. за фактом умисного знищення екскаватора шляхом підпалу, докази в обґрунтування цього (копію процесуального документу).

5.  Попередити позивача, відповідача, Рогатинський РВ УМВС України у Івано-Франківській області, що за ухилення від виконання вимог ухвали суду п. 5 ст. 83 ГПК України  передбачено стягнення до Державного бюджету  України  штрафу в розмірі до 1 700 грн.. У випадку невиконання вимог ухвали суду і ненадання витребуваних нею доказів, суд доводить до відома посадових осіб, що буде  розцінювати це як вчинення  ними дій, передбачених ст. 5 п. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і буде вважати за необхідне повідомити про це прокуратуру.

6. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області ( м. Рогатин, Івано-Франківська область) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя