Рішення

від 15.01.2008 по справі 44/443-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/443-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.                                                            Справа № 44/443-07

вх. № 12156/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В. 

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача -  Мороз М.П.

відповідача – селищний голова Чмирьова Л.В.   

розглянувши справу за позовом СФГ "Мороз", с. Борова  

до  Борівська селищна рада, см. Борова  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати на ним факт права власності на  будівлю зерносховища площею 780кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11, зобов'язати Борівську селищну раду видати свідоцтво про право власності, а Комунальне підприємство “Борівське бюро технічної інвентаризації” його зареєструвати.

Ухвалою господарського суду Харківської області  про порушення провадження у справі від 23.11.2007р. прийнято до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на  будівлю зерносховища площею 780кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11. В частині позовних вимог щодо зобов'язання Борівської сільради видати свідоцтво про право власності, а Комунального підприємства “Борівське бюро технічної інвентаризації” його зареєструвати – відмовлено в порушенні провадження на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем 15.01.2007р. надано заяву про уточнення позовних вимог, в яких він просить суд визнати на ним право власності на будівлю зерносховища площею 780кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Відповідач (Борівська селищна рада) 06.11.2007р. надав заперечення на позовну заяву, в яких просить суд  в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що зерносховище збудовано позивачем без відповідного дозволу та погодження проектно-кошторисної документації, з технічними, архітектурними, пожежними та санітарними порушеннями.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача,  судом встановлено наступне.

Рішенням Борівської селищної ради № 10 від 07.07.2004р. позивачеві виділено земельну ділянку під будівництво складського приміщення для зберігання зернопродукції в сел. Борова по вул. Привокзальній, та надано дозвіл на  виготовлення проекту землеустрою.

У 2005 році приватним підприємством “Земельно-кадастрове бюро” виготовлений проект щодо відведення земельної ділянки для будівництва складського приміщення за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11.

Між позивачем та відповідачем 03.04.2006р. укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – забудовані землі промисловості, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, після виділення рішенням Борівської селищної ради № 10 від 07.07.2004р. позивачеві  земельної ділянки позивачем розпочато будівництво зерносховища.

Будівництво проводилось без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України  житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вини збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно погодженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки у позивача відсутнє зареєстроване право власності на збудовану ним будівлю зерносховища, позивачем пред'явлено даний позов до суду.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до  експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до висновку про технічний стан будівлі зерносховища, розташованого за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11, наданого проектним інститутом «Промагропроект», будівля зерносховища  придатною для експлуатації за призначенням.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та  відповідачем 03.04.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на  будівлю зерносховища площею 780кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що  витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 331, 376 Цивільного кодексу України, статтею 125 Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Селянським (фермерським) господарством “Мороз”, Харківська обл., Борівський р-н, смт Борова, вул. Радянська, 23, код 24280240 право власності  на  будівлю зерносховища площею 780кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., смт Борова, вул. Привокзальна, 11.

Повний текст рішення підписано 18.01.2008р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.