Постанова

від 27.01.2010 по справі 44/443-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. № 44/443-07

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Божок В.С.,

суддів: Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Харківській області

на рішення господарського суду Харкі вської області від 15.01.2008р.

господарського суду Харківської області

за позовом Селянсько-фермерського го сподарства "Мороз",

с. Борова

до Борівської селищної ради, см. Борова

про визнання права власності

за участю представників :

скаржника: не з' явився,

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Селянсько-фермер ське господарство "Мороз" зве рнулось з позовом до Борівсь кої селищної ради з уточнени м позовом про визнання права власності на самочинно збуд оване зерносховище площею 780 к в.м., розташоване за адресою: Х арківська обл., смт Борова, вул . Привокзальна, 11.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 15.01.2008р. у справі № 44/443-07 позо в задоволено.

Не погоджуючись з вказани м рішенням, Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті звернулась з каса ційною скаргою в порядку ст. 10 7 ГПК України до Вищого господ арського суду України, в якій просить його скасувати та ви нести нове рішення про відмо ву в позові, мотивуючи скаргу порушенням судом норм матер іального та процесуального п рава та стосовно осіб, які не б ули залучені до участі у спра ві.

В запереченнях селянсько -фермерського господарства " Мороз", останнє просить відмо вити в задоволені касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в касаційній інстанції, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного суд ового акту, знаходить необхі дним касаційну скаргу задово льнити частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Борівської селищ ної ради № 10 від 07.07.2004р. позивачу виділено земельну ділянку пі д будівництво зерносховища по вул. Привокзальна в с. Боров а, на підставі якого 03.04.2006р. між с торонами у справі було уклад ено договір оренди зазначено ї земельної ділянки, на якій позивач здійснив самочинне б удівництво зерносховища без належного дозволу або належ ним чином затвердженого прое кту.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання права вл асності на сомочинне будівн ицтво, господарський суд поп ередньої інстанції виходив і з наявного у справі висновк у про технічний стан будівлі наданого проектним інститу том "Промагропроект" згідно я кого спірна будівля придатна для експлуатації за признач енням, та приписів ч. 3 ст. 376 ЦК Ук раїни, відповідно до якої пра во власності на самочинно зб удоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно, з посиланням на договір о ренди земельної ділянки від 03.04.2006р., після укладання якого п озивач самочинно звів будівл ю зерносховища на орендовані й землі.

Однак, колегія таку правову позицію суду визнає помилко вою, оскільки виходячи із змі сту зазначеної статті, визна ння права власності на самоч инно збудований об' єкт неру хомості допускається лише за умови надання земельної діл янки під забудову у встановл еному порядку особі під уже з будоване майно, тобто після здійснення самочинного буді вництва, а не до, як це встанов лено місцевим господарськи м судом в даному випадку, з ура хуванням чого застосування вказаної норми матеріальног о права при вирішенні спору у цій справі колегія вважає по милковим.

Не враховано судом 1 -ї інстанції і положення ч.2 ст .331 ЦК України, відповідно до як ої право власності на новост ворене нерухоме майно (житло вий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна). Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації. Якщо право влас ності на нерухоме майно відп овідно до закону підлягає де ржавній реєстрації, право вл асності виникає з моменту де ржавної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК Укр аїни та ч.1 ст.3 Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" право власності т а інші речові права на нерухо мі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державній ре єстрації.

Згідно ч. 3 ст.18 Закону Україн и "Про основи містобудування ", закінчені будівництвом об' єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, вста новленому Кабінетом Міністр ів України. Експлуатація не п рийнятих у встановленому зак онодавством порядку об' єкт ів забороняється.

Враховуючи приписи навед ених норм матеріального прав а, та обставини справи, місцев ий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо п ідставності позовних вимог, оскільки право власності на спірний об' єкт у позивача в иникає не з моменту завершен ня самочинного будівництва, як на тому наполягає останні й і з яким погодився місцевий господарський суд, а з момент у державної реєстрації (післ я введення об' єкту в експлу атацію), доказів чого позива чем суду не надано.

За таких обставин, колегія вважає, що місцевим господар ським судом при вирішенні да ного спору були неправильно застосовані норми матеріаль ного права, що є підставою для скасування оскаржуваного рі шення та направленням справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд із залученням до уча сті у справі зацікавленої ос оби, якою в силу Закону Україн и "Про архітектурну діяльніс ть" та Положення про державну архітектурно-будівельну інс пекцію є заявник касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарськ ого суду Харківської області від 15.01.2008р. у справі № 44/443-07 ск асувати.

Справу направи ти до господарського суду Ха рківської області на новий р озгляд.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Ко стенко

Г.П . Коробенко