Ухвала від 21.07.2025 по справі 907/787/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/787/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Волинського апеляційного суду, код ЄДРПОУ - 42255369, місцезнаходження 43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 10,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про зобов`язання виконати умови договору або стягнення коштів за товар та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинський апеляційний суд (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.07.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі відповідач). Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить:

- зобов`язати відповідача виконати умови договорів поставки № 217 від 13 листопада 2023 року, № 594/34-24 від 29 липня 2024 року, № 644/38-24 від 14 серпня 2024 року, зокрема відпустити товар на АЗС по паливним карткам (скретч-картам) у кількості 2330 літрів (дві тисячі триста тридцять).

- У разі неможливості відпущення товару (бензину А-95) на АЗС по паливним карткам (скретч-картам), стягнути з відповідача 138852,02 грн, з яких: 122842,15 грн сума сплачених коштів за товар (згідно скетч-карток) та 16009,87 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення між Волинським апеляційним судом та ТОВ «Волинь НП» договорів поставки №217 від 13.11.2023, №594/34-24 від 29.07.2024, №644/38-24 від 14.08.2024, згідно з якими постачальник зобов`язався передати покупцю у власність товари: код ДК 021:2015 09130000-9 «Нафта і дистиляти» за довірчим документом скретч-карткою, а покупець прийняти і сплатити такий товар вартістю, у порядку та на умовах, визначених договором та згідно з накладними на товар. На виконання умов договорів покупець (Волинський апеляційний суд) сплатив постачальнику (ТОВ «Волинь НП») кошти за товар у повному обсязі в розмірі 122842,15 грн та отримав від ТОВ «Волинь НП» скретч-картки на заправку бензином А-95 на АЗС відповідача.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань з передачі позивачу товару на АЗС за придбаними картками згідно умов договорів поставки №217 від 13.11.2023, №594/34-24 від 29.07.2024, №644/38-24 від 14.08.2024, а у позивача відсутня можливість використати придбані у постачальника скретч-картки на загальну суму 122842,15 грн, то наведене є підставою звернення в суд з позовною заявою Волинського апеляційного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» з наведеними вище позовними вимогами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 16.07.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-05/857/25 від 16.07.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162 і 164 ГПК України.

1. Відповідно до положень ч.1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 і 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 238 ГПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

У позовній заяві Волинський апеляційний суд просить господарський суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» виконати умови договорів поставки № 217 від 13 листопада 2023 року, № 594/34-24 від 29 липня 2024 року, № 644/38-24 від 14 серпня 2024 року шляхом відпуску (поставки) товару, та у разі неможливості відпущення товару - стягнути з відповідача 138852,02 грн за невиконання умов договорів.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, у позовній заяві заявником наведені дві різні позовні вимоги, які стосуються одного предмету спору невиконання відповідачем умов договорів поставки № 217 від 13 листопада 2023 року, № 594/34-24 від 29 липня 2024 року, № 644/38-24 від 14 серпня 2024 року.

У той же час, позовна вимога про стягнення з відповідача коштів у разі неможливості відпуску товару залежить від настання або ненастання певних обставин, а тому така позовна вимога суперечить згаданим приписам процесуального законодавства.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна.

А тому одночасне заявлення вимог про зобов`язання поставити товар та стягнення його вартості суперечить ч. 5 ст. 238 та ч. 3 ст. 331 ГПК України, адже у випадку невиконання судового рішення про зобов`язання виконати умови договору, позивач вправі звернутися в суд про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення вартості товару.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявнику необхідно подати заяву, в якій чітко та конкретно сформулювати позовні вимоги, спрямовані на захист його порушених права у передбачений законом спосіб.

2. Частина 2 ст.164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім положень ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд також враховує приписи ч. 1 ст. 76 ГПК України, згідно з якою належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З цього приводу суд зазначає, що у позовній заяві вказано про сплату коштів за товар за договорами поставки №217 від 13.11.2023, №594/34-24 від 29.07.2024, №644/38-24 від 14.08.2024 у повному обсязі на загальну суму 122842,15 грн. Однак, до позовної заяви не долучені копії платіжних документів, які би підтверджували сплату позивачем коштів відповідачу за поставлений товар відповідно до долучених до позовної заяви видаткових накладних.

Щодо цього суд звертає увагу на приписи ч.2 ст.164 ГПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

3. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Волинського апеляційного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про зобов`язання виконати умови договору або стягнення коштів за товар та пені.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Волинського апеляційного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про зобов`язання виконати умови договору або стягнення коштів за товар та пені залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- долучити копії платіжних документів, які би підтверджували оплату за договорами поставки №217 від 13.11.2023, №594/34-24 від 29.07.2024, №644/38-24 від 14.08.2024 на загальну суму 122842,15 грн.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин