Ухвала від 15.07.2025 по справі 911/2369/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2369/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4669 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС», Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 1705992, 24 грн.

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача (стягувача) - не з`явився

від відповідача (боржника) - не з`явився

від приватного виконавця - не з`явився

від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2023 року у справі №911/2369/23 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" заборгованість в сумі 1705992 (один мільйон сімсот п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 24 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 25589 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп.

На примусове виконання вказаного рішення 07.08.2024 року Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 22.05.2025 року (вх. №4669 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23.

У вказаній заяві стягувач просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 516324,26 гривень на рахунках, що належні Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню №77039994 з примусового виконання наказу №911/2369/23 від 07.08.2024, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" заборгованості в сумі 1705992 (один мільйон сімсот п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 24 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 25589 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп.; заборонити Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" за рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти; зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями заяву по справі №911/2369/23 передано для розгляду судді Зайцю Д.Г.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4669 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23. Розгляд заяви призначено на 10.06.2025 року. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у задоволенні клопотання про заборону Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" за рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року по справі №910/4168/23 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. Викликано в судове засідання уповноважених представників сторін, Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та приватного виконавця Д`яченка Є.С.

До суду від приватного виконавця через систему «Електронний суд» надійшли пояснення №8467 від 27.05.2025 року (вх. №7341/25 від 29.05.2025) у справі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та клопотання б/н від 29.05.2025 року (вх. №7369/25 від 29.05.2025) про розгляд заяви про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником за відсутності виконавця чи його представника.

Також, від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надійшли заперечення б/н від 09.06.2025 року (вх. №7973/25 від 09.06.2025) на заяву про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником.

Представник відповідача (боржника), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення не надав.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкладено судове засідання на 24.06.2025 року; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» та приватного виконавця Д`яченка Є.С. надати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23; пояснення щодо наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем; пояснення щодо обставини виконання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем; пояснення щодо обставин спливу строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

До суду від приватного виконавця через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення №10217 від 20.06.2025 року (вх. №8594/25 від 20.06.2025) та клопотання №10218 від 20.06.2025 року (вх. №8600/25 від 20.06.2025) про розгляд заяви про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником за його відсутності.

До суду від стягувача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 23.06.2025 року (вх. №8739/25 від 24.06.2025).

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника), та інші особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.06.2025 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкладено розгляд заяви на 15.07.2025 року.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника), а також, інші особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 15.07.2025 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) визначено, що суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про звернення стягнення на грошові кошти осіб, які мають заборгованість перед боржником без участі сторін.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4669 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стягувач звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти осіб, які мають заборгованість перед боржником у межах зведеного виконавчого провадження №77039994 з примусового виконання наказу у справі №911/2369/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» про стягнення коштів.

Стягувачем визначено Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, як юридичну особу, яка має заборгованість перед боржником. Зокрема, стягувач просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 516324,26 грн. на рахунках, що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" згідно рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23, в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню №77039994 з примусового виконання наказу №911/2369/23 від 07.08.2024, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" заборгованості в сумі 1705992 (один мільйон сімсот п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 24 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 25589 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статей 53 Закону України "При виконавче провадження" та 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстави відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень ст. 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дяченка Є.С. перебуває відкрите виконавче провадження №77039994 від 31.01.2025 року, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 911/2369/23 та заяви ТОВ «Юнайтед Енерджі» про примусове виконання.

31.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. відкрито виконавче провадження ВП №77039994 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2024 року у справі №911/2369/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» заборгованості в сумі 1705992 (один мільйон сімсот п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 24 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 25589 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп., всього - 1731582 (один мільйон сімсот тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп.

03.02.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ: ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168; Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, в яких відкрито рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС». Одночасно до банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника. Станом на 27.05.2025 року кошти на рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІТРАНС», для виконання рішення суду відсутні.

Також, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. від 31.01.2025 винесено постанову про звернення стягнення на майно (кошти) боржника.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 31.01.2025 з ТОВ «Біоенерджітранс» також стягнуто основну винагороду приватного виконавця в сумі 173158,21 грн., а також, мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 310,10 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ «Біоенерджітранс» за виконавчим провадженням №ВП77039994, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, складає 1905050,43 грн.

Так, стягувачем повідомлено суд, що з аналізу інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність заборгованості юридичної особи - Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України перед боржником, встановленої судовим рішеннями, яке набрало законної сили.

Зокрема, стягувачем зазначено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23 вирішено стягнути з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" 508693,85 грн. заборгованості та 7630,41 грн. судового збору.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2025 року надано пояснення, згідно яких зазначено, що за перевіркою інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 20.06.2025 року відомості щодо виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23 про стягнення з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" в системі відсутні. Таким чином, виконавчий документ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23 на примусове виконання до органів та осіб, що здійснюють примусове виконання рішень не пред`являвся.

Отже, відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене рішення на даний час не виконане. Доказів на підтвердження протилежного іншими учасниками провадження суду не подано.

Суд зазначає, що до матеріалів справи сторонами не додано наказ у справі Господарського суду міста Києва у справі №910/4168/23. Суд перевірив відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень України та встановив, що такий наказ у реєстрі відсутній. Також, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про дату набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі № 910/4168/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом, станом на 15.07.2025 року за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-ресурсу «Судова влада», відсутні відомості про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №910/4168/23, а отже, вказане рішення набрало законної сили. Доказів протилежного сторонами не подано.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) наголосив що пункт 1 статті 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Належних та допустимих доказів сплати боргу Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь ТОВ «Біоенерджітранс» та припинення грошового зобов`язання за вказаним судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/4168/23 не надано та матеріали справи не містять. Публічно доступні відомості (реєстри, тощо) не містять інформації про припинення зобов`язання Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь ТОВ «Біоенерджітранс» чи укладення мирової угоди або зупинення, відстрочення, розстрочення виконання судового рішення у справі №910/4168/23 або зміну способу та порядку його виконання чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заборгованість Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України перед ТОВ «Біоенерджітранс» у розмірі 516324,26 грн. підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 у справі №910/4168/23 станом на день розгляду заяви стягувача у даній справі не виконано.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем (боржником) рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 року у справі №911/2369/23, приймаючи до уваги той факт, що на користь відповідача, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 у справі №910/4168/23 присуджено до стягнення грошові кошти у сумі 516324,26 грн. та з урахуванням наявності всіх передбачених ч. 1 ст. 336 ГПК України підстав, суд вбачає за можливе звернути стягнення на грошові кошти в сумі 516324,26 грн.

Враховуючи викладене, оскільки, стягувачем належними доказами доведено, що Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України в дійсності має заборгованість перед ТОВ «Біоенерджітранс», доказів про погашення такої заборгованості суду не надано, суд дійшов висновку, що заява стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, яке має заборгованість перед боржником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 336 ГПК України та положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» б/н від 22.05.2025 року (вх. №4669 від 22.05.2025) про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед божником у справі №911/2369/23 задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 516324,26 грн., що належать Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, код ЄДРПОУ 01018947), який, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/4168/23, має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС", в межах зведеного виконавчого провадження №77039994 з примусового виконання наказу №911/2369/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС" (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 86, код ЄДРПОУ 38286732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 13- Б, код ЄДРПОУ 41963985) заборгованість в сумі 1705992 (один мільйон сімсот п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 24 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 25589 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп..

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Д`яченку Є.С. та Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням.

Дата виготовлення повної ухвали 21.07.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць