Герб України

Ухвала від 21.07.2025 по справі 914/2380/24

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2380/24

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. - головуючий, Желік М.Б., Матущак О.І.

у справі № 914/2380/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс на Липинського, 28",

про стягнення 614 672,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов у цій справі подано у 2024 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.03.2025 стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс на Липинського, 28" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 449 040,83 грн основного боргу, 111 337,52 грн пені, 19 071,98 грн 3% річних, 35 222,15 грн інфляційних втрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2025 скасовано частково та прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс на Липинського, 28" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 31 660, 39 грн основного боргу.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24, а рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2025 залишити в силі.

Отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 13992,29 грн ((583 012,09 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8). Однак скаржник до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додав.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13992,29 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №914/2380/24 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.07.2025
Оприлюднено22.07.2025
Номер документу128965622
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —914/2380/24

Постанова від 09.12.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Постанова від 09.12.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 08.12.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 06.11.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Постанова від 16.10.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 18.08.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 21.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 11.06.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 10.06.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 09.06.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні