Постанова від 21.07.2025 по справі 733/353/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/353/24

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1317/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне підприємство «Агро-Трейдер».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне підприємство «Агро-Трейдер».

Оскаржується ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року, суддя Карапиш Т.В., місто Ічня.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агро-Трейдер» просив скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 3,119 га за кадастровим номером 7421783600:02:001:0826 від 11.09.2014 та додаткової угоди від 10.09.2021, з умовами продовження строку оренди до 11.09.2032 з автоматичним продовженням дії договору, укладених між ОСОБА_1 та ПП «Агро-Трейдер», який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Левченко Т.М. з датою державної реєстрації 30.06.2015, номер запису про інше право 10214820, номер рішення про державну реєстрацію права 22452162.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, просив доручити проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м. Суми, вул. Промислова 8, 40007. На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконаний підпис, від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди земельної ділянки площею 3,12 га з кадастровим номером 7421783600:02:001:0826 від 11.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР», саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

2) чи виконаний підпис, від імені ОСОБА_1 , в оригіналі додаткової угоди від 10.09.2021 року до договору оренди земельної ділянки площею 3,119 га з кадастровим номером 7421783600:02:001:0826 від 11.09.2014 року, з умовами продовження строку оренди до 11.09.2032 року з автоматичним продовженням дії договору, укладених між ОСОБА_1 і приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР», саме Денисенком Іваном Михайловичем, чи іншою особою?

Для проведення експертизи для вирішення поставлених питань направити експертам документи з вільними зразками:

- паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.03.1999 року;

- оригінали Договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року та Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2021 року;

- договір оренди земельної ділянки від 22.03.2008 року № 96;

- договір оренди земельної ділянки від 22.03.2008 року № 96;

- договір оренди земельної ділянки від 22.03.2008 року № 96;

- заява ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради від 18.05.2021 року;

- заява ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради від 18.05.2021 року;

- розписка ОСОБА_1 від 22.06.2021 року;

- листи форматом А4 із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Проведення експертизи у даній справі доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м. Суми, вул. Промислова 8, 40007.

В апеляційній скарзі ПП «Агро-Трейдер» просить ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд має надати експертній установі матеріали, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тобто вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 . Проте, надані вільні зразки почерку ОСОБА_1 , що містяться в заявах до Гужівської сільської ради від 18.05.2021 не відповідають часу їх створення та об`єкту, який досліджується, за часом виконання, оскільки, відповідно до листа Гужівського старостинського округу Ічнянської міської ради від 25.02.2025 №02-03/12/5, вбачається, що протягом 2021 року письмові звернення, зокрема заяви, датовані 18.05.2021, від ОСОБА_1 не надходили, що свідчить про штучне створення стороною позивача відповідних заяв та спроб ввести в оману суд та експертів.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що вільні зразки підпису, що відповідають об`єкту, який досліджується, за часом виконання у позивача відсутні. Інших документів, що містили б вільні зразки почерку, позивачем не надано. Крім того, згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року, всупереч вимогам чинного законодавства, експертам направлено лиси форматом А4 із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 в кількості 5 шт., виконані в судовому засіданні 20.01.2025.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що почеркознавча експертиза не відноситься до категорії експертиз, які у відповідності до положень ст. 105 ЦПК України призначаються судом в обов`язковому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції зазначив, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки скасування оскаржуваної ухвали порушить право позивача надавати докази на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Трейдер» залишити без задоволення.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: