Ухвала від 21.07.2025 по справі 520/33542/24

УХВАЛА

21 липня 2025 р.Справа № 520/33542/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/33542/24

за позовом Циркунівської сільської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов Циркунівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-09-28-000691-a від 25 листопада 2024 року.

На зазначене рішення суду Північно-східним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 та 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/33542/24 за позовом Циркунівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х" (пр. Гагаріна, буд. 4, м. Харків, 61010).

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Предметом спору цієї адміністративної справи є висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-09-28-000691-a від 25 листопада 2024 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до договору про закупівлі № 33 постачальником товару для Циркунівської сільської ради виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х" (пр. Гагаріна, буд. 4, м. Харків, 61010).

Отже, вирішення цієї справи може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х".

З огляду на зазначене, ураховуючи характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів уважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х" (пр. Гагаріна, буд. 4, м. Харків, 61010) та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х" (пр. Гагаріна, буд. 4, м. Харків, 61010) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача.

Керуючись ст. 49, 241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

ЗалучитиТовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х" (пр. Гагаріна, буд. 4, м. Харків, 61010) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача у адміністративній справі №520/33542/24 за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/33542/24 за позовом Циркунівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Направити сторонам у справі копію цієї ухвали, окрім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "СПЕЦ-Х" копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.