Постанова

від 14.12.2010 по справі 53/93-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. № 53/93-10

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у товариства з обмежено ю відповідальністю "Мелодія" , м. Харків (далі - ТОВ "Мелодія ")

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.10.2010

зі справи № 53/93-10

за позовом ТОВ "Мелодія"

до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 м. Харкі в (далі - ПП ОСОБА_1.)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Харківсь кій області, м. Харків (далі - Інспекція)

про зобов' язання вчин ити певні дії.

Судове засідання проведе но за участю представників:

позивача - не з' яв. ,

відповідача - не з' яв.,

третьої особи - не з' яв.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ТОВ "Мелод ія" звернулося з позовом до ПП ОСОБА_1. про заборону відп овідачу використовувати у пі дприємницькій діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам приміщення по пров. Пл етнівському, 2 у м. Харкові (№№ 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2, 3 першого поверху у літ. "А") до введення їх в експлу атацію у встановленому закон одавством порядку.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.0 6.2010 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Інспекцію державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 11.08.2010 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено. Заборонено ПП ОСОБА_1. використовувати у п ідприємницькій діяльності я к самостійно, так і передават и в найм або іншим чином треті м особам приміщення по пров. П летнівському, 2 (№№ 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2, 3 першого поверху у літ. "А") до в воду їх в експлуатацію у вста новленому законодавством по рядку.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 08.10.2010 (колегія суддів у складі: суддя Бондаренко В.П . - головуючий, судді Камишев а Л.М., Терещенко О.І.) зазначене рішення скасовано та прийня то нове, яким у задоволенні по зову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни позивач просить скасуват и постанову апеляційного суд у від 08.10.2010, а рішення господарс ького суду від 11.08.2010 залишити в силі. Скарга мотивована тим, щ о постанова апеляційного суд у прийнята з порушенням норм процесуального та матеріаль ного права, зокрема, ст.ст. 43, 101 Г ПК України, ст.ст. 20, 49 ГК України , ст.ст. 24, 301 Закону України "Про п ланування і забудову територ ій", ст.ст. 14, 18 Закону України "Пр о основи містобудування".

У поясненнях на касаційну скаргу третя особа просить с касувати постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.10.2010.

У відзиві на касаційну ска ргу відповідач просить поста нову апеляційного суду залиш ити без змін, а касаційну скар гу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, Вищий го сподарський суд України вваж ає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загаль ною площею 173,5 м2 від 13.06.2005, укладен ого ПП "Оксиген" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нота ріусом Харківського нотаріа льного округу Сульженко Ж.О. т а зареєстрованого в реєстрі за № 453, ОСОБА_1. як фізична ос оба купила вказані нежитлові приміщення.

Право приватної власності громадянки ОСОБА_1. на вка зані приміщення підтверджує ться також витягом про реєст рацію права власності на нер ухоме майно КП "Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації" № 7519167 від 14.06.2005.

У 2005 році відповідачем було п роведено реконструкцію нале жних йому на праві приватної власності нежитлових приміщ ень.

Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху ОСОБА_1. зроблена на підстав і рішення виконавчого коміте ту Харківської міської ради від 19.05.2004 № 446, відповідно до яког о СПД ФО ОСОБА_1. дозволено реконструкцію нежитлових пр иміщень по пров. Плетнівсько му, 2 під магазин непродовольч их товарів, зобов' язано оде ржати архітектурно-планувал ьне завдання на розробку роб очого проекту реконструкції в управлінні містобудування та архітектури, розробити та погодити з управлінням міст обудування та архітектури ро бочий проект на реконструкці ю у встановленому порядку, од ержати та виконати технічні умови управління соціально-е кономічного розвитку, планув ання та обліку по пайовій уча сті в розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфр аструктури міста, зареєструв ати об' єкт реконструкції в Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю Головного управління місто будування, архітектури та зе мельних відносин, після закі нчення реконструкції здати о б' єкт до експлуатації.

Проектне завдання на рекон струкцію нежитлових приміще нь першого поверху №№ 1, 1а, 16, їв, 1г, 1д, 2, 3 в літ. "А-3" загальною площ ею 173,5 м2 по пров. Плетнівському , 2 в м. Харкові з влаштуванням а нтресолей та додаткових вход ів під магазин непродовольчи х товарів погоджено архітект ором Червонозаводського рай ону управління містобудуван ня та архітектури м. Харкова т а затверджено начальником уп равлінням містобудування та архітектури м. Харкова 13.05.2004.

23.06.2005 КП "Харківське міське бю ро технічної інвентаризації " складений технічний паспор т нежитлових приміщень першо го поверху, який підтверджує , що ОСОБА_1. зробила самові льну реконструкцію належних їй на праві приватної власно сті нежитлових приміщень пер шого поверху в літ. "А-3" по пров. Плетнівському, 2 з влаштуванн ям антресольного поверху та додаткових входів під магази н непродовольчих товарів.

Апеляційним судом також вс тановлено, що у 2005 році ОСОБА _1. отримала погодження Харк івської міської санітарно-еп ідеміологічної станції, упра вління МНС в Червонозаводськ ому районі м. Харкова, управлі ння екології Харківської обл асті, управління містобудува ння та архітектури Харківськ ої міської ради про можливіс ть збереження самовільно про веденої реконструкції нежит лових приміщень по пров. Плет нівському, 2 з влаштуванням ан тресолей та додаткових вході в під магазин непродовольчих товарів.

Крім того, експертним висно вком Державного науково-досл ідного інституту будівельни х конструкцій від 22.04.2008 встанов лено, що за наявною виконавчо ю проектною документацією, а також за результатами обсте ження технічного стану конст рукцій та виконаних робіт, то бто за фактично виконаною ре конструкцією, приміщення пер шого поверху загальною площе ю 321,6 м2, літ. "А-3" по пров. Плетнівс ькому, 2 можуть використовува тися за призначенням. Реконс трукція (переобладнання) вищ евказаних приміщень першого поверху не призвела до погір шення технічного стану житло вого будинку по пров. Плетнів ському, 2.

Сукупності встановлених у справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з ур ахуванням вимог ст.ст. 316, 317, 319, 321 Ц К України, дійшов правильног о висновку про відсутність п ідстав для задоволення позов у.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Суд апеляційної інстанції врахував вказані вимоги зак ону і правомірно зазначив пр о відсутність правових підст ав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вон и обмежують право відповідач а щодо розпоряджання належни м йому на праві приватної вла сності майном.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків суду апеляційн ої інстанції не спростовують , суд не бере їх до уваги і вваж ає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 08.10.2010 у справі № 53/93-10 зал ишити без змін, а касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" - б ез задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко