Ухвала

від 15.12.2010 по справі 11/248 (2-21/2380.1-2009, 2-29/7633-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2010 р. № 11/248 (2-21/2380.1-2009, 2-29/7633-2008)

Вищий господарський су д України в складі колегії су ддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є .В., Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотан ня

про відновлення пропущено го процесуального строку

для подання касаційної ска рги Міністерства оборони Укра їни

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 11.05.2010

у справі №11/248 (2- 21/2380.1-2009, 2-29/7633-2008)

за позовом ТОВ "Трансінвест"

до

(треті особи

за участю військового прокурора 1.Центру санаторного лікув ання повітряних сил ЗС Украї ни;

2.Міністерства оборони Укр аїни

- Феодосійська КЕЧ району, К М України)

Феодосійського гарнізону ВМС України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні відп овідач-2 просить відновити пр опущений процесуальний стро к, посилаючись на те, що пропус к строку обумовлено обставин ами надіслання апеляційним с удом оскаржуваної постанови сторонам 20.05.2010 року та запізніл е її отримання заявником 25.05.2010 р оку, а також необхідністю усу нення недоліків оформлення р аніше поданих касаційних ска рг, вказаних в ухвалах Вищого господарського суду України від 26.07.2010 та від 18.10.2010.

Відповідно до ст.110 Господар ського процесуального кодек су України (в редакції від 18.03.2010 р., чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови) та а бзацу 8 п.2 Перехідних положень Закону України від 07.07.2010 №2453 "Про судоустрій і статус суддів" к асаційна скарга може бути по дана протягом одного місяця з дня набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Застосування цього строку є обов' язковим для всіх уча сників судового процесу, в то му числі і для господарськог о суду.

Постанову прийнято Київсь ким апеляційним господарськ им судом 11.05.2010 року, та надіслан о учасникам судового процесу 20.05.2010 року, тобто з незначним пр опуском (на 3 дні) терміну, пере дбаченого ч.4 ст.105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (в редакції від 18.03.2010р.), ос кільки останній п' ятий день процесуального терміну прип ав на 17.05.2010р. (ч.3 ст.51 ГПК України). Н аведене підтверджується дод аною скаржником ксерокопією поштового конверту від 20.05.2010.

Однак, належно оформлену ка саційну скаргу (з доказами на дсилання її копії сторонам т а сплати держмита у встановл еному розмірі) подано відпов ідачем-2 лише 27.10.2010р., тобто з біль ш ніж 4-місячним пропуском вст ановленого процесуального с троку, перебіг якого закінчи вся 11.06.2010р.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підляг ає задоволенню, а справа - каса ційному провадженню з наступ них підстав.

Згідно зі ст.ст.52,105,110 Господар ського процесуального кодек су України перебіг встановле ного процесуального строку п очинається з дня прийняття п останови судом апеляційної і нстанції.

Виходячи зі змісту ст.ст.52,110 Г ПК України недотримання поря дку подання касаційної скарг и, строку її подання, непідпис ання скарги уповноваженою ос обою, неподання доказів спла ти держмита у встановленому розмірі, так само як і ненадіс лання копії скарги сторонам по справі у цей обмежений про цесуальним законом часовий п еріод не зупиняють перебігу вказаного строку. В зв'язку з ц им, скарга вважається факт ично поданою лише за умов її н алежного оформлення, тобто в будь-який можливий момент пі сля усунення недоліків, пере дбачених п.п.1-6 ч.1 ст.1113 ГПК Украї ни.

В зв'язку з цим, колегія не п риймає до уваги в якості пова жних причин пропуску строку обставини неодноразового пр авомірного повернення раніш е поданих касаційних скарг в ідповідача-2 ухвалами Вищого господарського суду України від 26.07.2010 та від 18.10.2010, на які заявн ик посилається в обґрунтуван ня необхідності певного часу для усунення недоліків офор млення первісної касаційної скарги.

Наявне подальше усунення д опущених процесуальних недо ліків оформлення касаційної скарги, зазначених в вищенав едених ухвалах Вищого господ арського суду України, не мож е вважатися достатньою підст авою для відновлення встанов леного місячного строку, оск ільки запізніле усунення заз начених недоліків поза межам и процесуального строку жодн им чином не впливає на його пе ребіг. Натомість наявна реал ізація заявником права повто рного звернення з належно оф ормленою касаційною скаргою , передбаченого ч.3 ст.1113 ГПК Укр аїни, не тягне автоматичного визнання причин пропуску пр оцесуального строку поважни ми та його відновлення, а тому доводи заявника з цього прив оду не заслуговують на увагу .

Колегія враховує надіслан ня апеляційним судом оскаржу ваної постанови сторонам з н езначним пропуском встановл еного п'ятиденного терміну т а запізніле її отримання зая вником, однак, згадані обстав ини не дають жодних підстав з аявнику на власний розсуд об числювати місячний процесуа льний строк з моменту фактич ного одержання оскаржуваної постанови, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.с т.52,110 ГПК України. Адже, виходяч и зі змісту ст.ст.105,110 ГПК Україн и перебіг місячного строку р озпочинається саме з дня при йняття постанови судом апеля ційної інстанції.

З огляду на це касаційна інс танція вважає, що навіть у цьо му разі у заявника було більш ніж достатньо часу - 17 днів (з 25.0 5.2010р. по 11.06.2010р.) для своєчасної по дачі первісної касаційної ск арги належно оформленою (з ус іма необхідними додатками).

Більше того, у даному випадк у вагомою підставою для відн овлення пропущеного строку т а прийняття касаційної скарг и до провадження могла б бути обставина повторного поданн я відповідачем-2 належно офор мленої скарги протягом місяц я з дня фактичного отримання ухвали Вищого господарськог о суду України від 26.07.2010, проте, п овторно подану скаргу було п равомірно повернуто заявник у ухвалою Вищого господарськ ого суду України від 18.10.2010, яка н іким не оскаржена та не скасо вана у встановленому порядку .

Колегія вважає за необхідн е особливо зазначити про те, щ о наявне клопотання не місти ть вказівок на існування іст отних перешкод, які б позбавл яли відповідача-2 можливості подати у встановлений строк та належно оформленою саме п ервісну касаційну скаргу.

Отже, всупереч вимог ст.33 ГПК України скаржником не надан о переконливих доказів щодо наявності поважних причин пр опуску процесуального строк у з обґрунтуванням їх поважн ості.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст.53,86,110 ГПК України, В ищий господарський суд Украї ни

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерст ву оборони України у відновл енні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.05.2010 у справі №11/248 (2- 21/2380.1-2009, 2-29/7633-2008).

Видати скаржнику довідку н а повернення держмита в сумі 4781,01 грн., сплаченого за платіжн ими дорученнями від 21.05.2010 №248/924 та від 01.09.2010 №248/1426.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун