Рішення

від 13.12.2010 по справі 2-6628/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-6628/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 грудня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний су д м. Черкаси в складі :

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Гусак І.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Черкаси цивільну справ у за позовом ОСОБА_2 до О СОБА_3, третя особа на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - ОСОБА_4 про стяг нення матеріальної та мораль ної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та О СОБА_3 про відшкодування ма теріальної та моральної шкод и. До початку розгляду справи по суті позивачем було зміне но позовні вимоги, та подано п озов виключно до ОСОБА_3, я к до особи, з вини якої 27 вересн я 2009 року сталася дорожньо-тра нспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача Daewoo Ne xia (Деу Нексія) д/н НОМЕР_1 отримав значні пошкодження та потребує відновлювальног о ремонту. Вина відповідача ОСОБА_3 встановлена судом у справі про адміністративне правопорушення. Цивільна від повідальність відповідача ОСОБА_3 належним чином заст рахована не була. В добровіль ному порядку відповідач відм овляється відшкодовувати по вну вартість завданої шкоди. Тому, позивач просив суд стяг нути з відповідача на його ко ристь вартість відновлюваль ного ремонту авто без урахув ання зносу деталей. Враховую чи, що позивач зареєстровани й як суб'єкт підприємницької діяльності - вид діяльност і - перевезення пасажирів і багажу, саме на автомобілі, як ий було пошкоджено в ДТП, він с тавить питання про відшкодув ання йому втраченої вигоди /з аробітку/. Також, позивач вваж ає, що крім матеріальної шкод и в результаті ДТП та його нас лідків, йому завдано моральн у шкоду, яку позивач оцінює в р озмірі 15000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що завдана мо ральна шкода пов' язана із с ильним психотравмуючим стре сом, викликаним хвилюванням, пов' язаним з пошкодженням його автомобіля, неможливіст ю користуватись автомобілем для власних потреб. Позивач п ояснює, що внаслідок ДТП змін илися звичні для нього життє ві зв' язки, йому довелося ви трачати свій час для вирішен ня питань з проведення експе ртизи, отримання постанови с уду по адміністративній спра ві, відповідач, відмовився в д обровільному порядку відшко дувати завдану позивачу мате ріальну шкоду. Кожного дня бі ля свого будинку позивач бач ить свій розбитий і до цього ч асу не відремонтований автом обіль, що спричиняє йому силь ні душевні страждання.

Завдану в результаті ДТП шк оду позивач ОСОБА_2 оцінює в 83 362,74 грн. з яких - 56 656,74 грн., від шкодування вартості віднов лювального ремонту автомобі ля без урахування зносу, 11 706 гр н. - упущеної вигоди, 15 000 грн. - м оральної шкоди, 4643,6 грн. - поне сених судових витрат.

В судовому засіданні позив ач та його адвокат підтримал и позовні вимоги, просили зад овольнити позов в повному об сязі.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи ставився судом до відома суд овими повістками та оголошен ням в пресі. При причини своєї неявки відповідач суд не пов ідомив.

Третя особа по справі, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , стосовно позовних вимог пок ладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення пози вача його адвоката, третьої о соба дослідивши матеріали сп рави, судом встановлені наст упні факти та обставини спра ви, які регулюються нормами ц ивільного законодавства.

Статтею 10 ЦПК України перед бачено, що цивільне судочинс тво здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, що приймають уч асть у справі мають рівні пра ва щодо подання доказів, їх до слідження та доведення перед судом їх переконливості. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог або заперечень, крім вип адків, встановлених цим Коде ксом.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, підтвердж ується матеріалами справи, щ о в результаті ДТП, яка мала мі сце 27.09.2009 року був пошкоджений а втомобіль Daewoo Nexia (Деу Нексія ) д/н НОМЕР_1, яким на законн их підставах керував позивач . ДТП сталося з вини відповіда ча ОСОБА_3 що об' єктивно стверджується постановою су ду від 16.10.2009 року, яка вступила в законну силу та ніким не оска ржувалась.

Автомобіль, яким керував ві дповідач ОСОБА_3 належить на праві приватної власност і - третій особі по справі О СОБА_4 Цивільна відповідаль ність власника автомобіля Peuge ot (Пежо) д/н НОМЕР_2 застрахо вана у СК "Глобус", але страхув ання здійснювалося за третім типом, а тому дія полісу не ро зповсюджується на особу ОС ОБА_3, який керував автомобі лем на відповідній правовій підставі, як особа, яка вписан а в технічний паспорт автомо біля та має право на керуванн я останнім.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни, майнова шкода, завдана неправомірними діями особи стим немайновим правам фізи чної особи, а також шкода, завд ана майну фізичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищено ї небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобо м, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Рішенням Соснівського рай онного суду м. Черкаси від 23 ве ресня 2010 року у справі за позов ом ОСОБА_2 до ТДВ "СТзДВ "Гло бус", Черкаської філії СК "Глоб ус", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав спо живачів на страхове відшкоду вання встановлено, що ОСОБА _3 під час ДТП, що мало місце 27. 09.2009 року керував автомобілем P eugeot (Пежо) д/н НОМЕР_2 на відпо відній правовій підставі, а с аме - його право керування т ранспортним засобом було зап исане в свідоцтві про реєстр ацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК Украї ни обставини, встановлені с удовим рішенням у цивільні й, справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при ро згляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.

З висновку експертного авт отоварознавчого дослідженн я від 18.11.2009р. складеного судовим експертом ОСОБА_5 вбачаєт ься, що вартість відновлювал ьного ремонту автомобіля сут тєво перевищує вартість мате ріального збитку завданого в ласнику автомобіля Daewoo Nexia (Деу Нексія) д/н НОМЕР_1, та ста новить 42327, 71 грн.

Матеріальний збиток, завда ний власнику автомобіля Daewoo Nexia (Деу Нексія) д/н НОМЕР_1 у результаті пошкодження ав томобіля внаслідок ДТП, стан овить 35776,00 грн.

Розрахунки зроблені виход ячи з виявлених пошкоджень а втомобіля під час ДТП, огляду автомобіля, відповідають за тратам і сумніви в їх достові рності не виникають.

Відповідно до ст.1192 ЦК Україн и розмір збитків, що підлягаю ть відшкодуванню потерпілом у, визначається відповідно д о реальної вартості виконан ня робіт, необхідних для відн овлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідал ьності власників наземних т ранспортних засобів " - ремонт вважається економічно нео бґрунтованим, якщо передбач ені згідно з експертизою, п роведеною відповідно до за конодавства, витрати на ремо нт транспортного засобу пере вищують вартість транспортн ого засобу до дорожньо-транс портної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що в ідшкодуванню підлягає саме с ума матеріального збитку, за вданого позивачеві, яка відп овідно до експертизи станови ть 35776,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 п.2 ч. 2 ст .22 ЦК України, особа - якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я. Збитками є доходи, які особа могла б реально отримати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушено (упущена вигода).

Автомобіль Daewoo Nexia (Деу Нексі я) д/н НОМЕР_1, до ДТП, відп овідно до наявних в справі ко пії Ліцензії, серії НОМЕР_3 на право надавати послуги з п еревезення пасажирів і ванта жів автомобільним транспорт ом, свідоцтва про сплату єдин ого податку, свідоцтва про де ржавну реєстрацію ФОП на ім'я позивача, використовувався останнім, як автомобіль такс і. Починаючи з моменту ДТП і по даний час позивач позбавлен ий можливості здійснювати ді яльність та отримувати прибу тки за використання автомобі ля, як таксі.

Суд приходить до висновку, щ о з відповідача з ОСОБА_3 н а користь позивача має бути с тягнуто 11 706,00 грн. упущеної виго ди за період з 01 жовтня 2009 року і по 14 листопада 2010 року, як сума м інімальної заробітної плати за кожен місяць.

Відповідно до вимог ст. 23 Цив ільного кодексу України осо ба має право на відшкодуванн я моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода по лягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв' язку із знищенням чи пош кодженням її майна.

Відповідно до норм цивільн ого процесуального законода вства та роз' яснень, що міст яться в п.5 Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 31.0 3.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування м оральної (немайнової) шкоди” , при вирішенні спорів про від шкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з' ясовано, чим підтверджує ться факт заподіяння позивач еві моральних чи фізичних ст раждань, втрат немайнового х арактеру, за яких обставин во ни заподіянні, в якій грошові й сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподі яну йому шкоду та з чого він пр и цьому виходить.

З урахуванням вимог позива ча в частині стягнення на йог о користь з відповідача мора льної шкоди, яка завдана пози вачу внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, та пов' яз ана з розладом нормального ж иття позивача, нервової напр уги та переживань щодо втрач ених якостей автомобіля, в по рушенні його права нормально користуватись автомобілем, суд дійшов висновку, що в розр ізі даного спору відповідаче м має бути відшкодовано на ко ристь позивача моральна шкод а, яку суд визначає в розмірі 4 000,00 грн.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодува ння матеріальної та морально ї шкоди, завданої внаслідок д орожньо-транспортної пригод и, підлягає частковому задов оленню, а саме, з відповідача н а користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна ш кода в розмірі 35776,00 грн., моральн а шкода в розмірі 4000 грн., упуще на вигода в розмірі 11 706,00 грн., в і ншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж енні витрати.

За таких обставин з з відпов ідача на користь позивача пі длягає стягненню судовий збі р в сумі 1438,60 грн. витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 120 г рн., що підтверджується залуч еними до справи квитанціями про їх оплату. Також з відпов ідача слід стягнути витрати за проведення авто товарозна вчого дослідження в сумі 885 гр н., оплату роз'яснень експерта в сумі 200 грн. та витрати на пра вову допомогу в сумі 2000 грн., що стверджуються довідкою, вид аною адвокатом ОСОБА_1

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає ви могам ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187 Цивільн ого кодексу України, п.5 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судо ву практику в справах про від шкодування моральної (немайн ової) шкоди”, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 2 24-226 Цивільного процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСО БА_3, третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - ОСОБА_4 про стягне ння матеріальної та морально ї шкоди завданої внаслідок д орожньо-транспортної пригод и - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_2 матеріальн у шкоду в розмірі 35776,00 грн., мора льну шкоду в розмірі 4000,00 грн., уп ущену вигоду в розмірі 11706,00 грн ., судові витрати по сплаті суд ового збору в сумі 1438,60 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави 120 грн., вартість авто-товар ознавчого дослідження та роз 'яснень в сумі 1085,00 грн. та витрат и на правову допомогу, в сумі 2 000,00 грн., а всього 56125,60 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до Ч еркаського апеляційного суд у через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його про голошення, а особами, які брал и участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня о тримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за заявою ві дповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії р ішення.

Головуючий: В.В. Орленко