Рішення

від 23.12.2010 по справі 2-6628/10

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6628/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м.Ди митров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Редьк о Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участі представника поз ивача Григор,євої Є.В.,

розглянувши заочно у відкр итому судовому засіданні у м .Димитров Донецької області справу за позовом Комунально го підприємства «Служба єдин ого замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що в тратила право користування ж итловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне пі дприємство «Служба єдиного замовника» (далі за текстом К П «СЄЗ») звернувся до суду з п озовом до відповідача ОСОБ А_2 про визнання його втрати вшим права користування жили м приміщенням.

У судовому засіданні предс тавник позивача в обґрунтува ння заявлених вимог пояснила , що основним наймачем кварти ри АДРЕСА_1, житловою площ ею 14,6 кв.м, яка знаходиться на б алансі КП «СЄЗ», є відповідач ОСОБА_2, який з 2007 року до те перішнього часу за вказаною адресою не проживає, місто йо го перебування невідомо. Зая ви про продовження 6-місячног о строку у зв' язку з його від сутністю без поважних причин від відповідача до підприєм ства не надходило. Інші особи за вказаною адресою не зареє стровані. Враховуючи те, що ві дповідач більше шести місяці в без поважної на те причини у спірній квартирі не прожива є, позивач, посилаючись на ст.7 1 ЖК України просить суд визн ати його таким, що втратив пра во користування жилим приміщ ення.

Відповідач до суду не з,явив ся, про час і місце слухання сп рави сповіщений відповідно д о цивільно-процесуального за конодавства.

Представник третьої особи - Димитровської міської ради - до суду не з,явився, про час і місце слухання справи спов іщений належним чином, письм ово сповістив суд про розгля д справи у його відсутність.

Вислухавши учасників проц есу, свідків, дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом встановлено, що кварт ира АДРЕСА_1, житловою пло щею 14,6 кв.м, знаходиться на бала нсі позивача, є комунальною в ласністю Димитровської місь кої ради (а.с.6, 7, 13).

У вказаній квартирі на пі дставі договору найма жилого приміщення в якості наймача з 26.10.1993 року зареєстрований ві дповідач ОСОБА_2, що підтв ерджується довідками позива ча про склад сім' ї і прописк у відповідача, БТІ м.Димитров про відсутність відомостей щодо права власності на вказ ане жиле приміщення (а.с.7, 8).

Заборгованість по квартир ній платі за адресою прожива ння відповідача складає 2790 гр н., за користування водою ста ном на 01.11.2010 року 1426 грн., за тепло постачання станом на 01.11.2010 року - 5935 грн., дана квартира не газ ифікована (а.с.6, 9, 10, 11).

Згідно з актом від 19.11.2010 року, с кладеним спеціалістами ПЖФ « Гарант-Сервіс» (а.с.5), відповід ач з 2007 року у квартирі АДРЕС А_1 не проживає.

Цей факт також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_5 суду п ояснила, що її квартира, у якій вона мешкає з 2009 року, розташов ана в одному під,їзді з кварти рою № НОМЕР_1, поверхом ниж че. За час проживання вона нік ого не бачила і не чула, щоб у к вартирі № НОМЕР_1 хтось пр оживав. Зі слів сусідів їй від омо, що у даній квартирі колис ь проживала молода сім,я. ОС ОБА_2 вона не знає, їй про ньо го нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_4 суду пояс нила, що як майстер ПЖФ «Гаран т-Сервіс» з березня 2010 року обс луговую житловий фонд м-ну «М олодіжний» м.Димитров, у тому числі будинок № НОМЕР_2, у я кому на п,ятому поверсі у квар тирі № НОМЕР_1 ніхто не меш кає. Їй відомо, що у даній квар тирі зареєстрований ОСОБА _2, котрого вона ніколи не бач ила. Вона щомісячно складає а кти про непроживання ОСОБА _2 за вказаною адресою, щоб не нараховувати квартирну плат у.

Відповідно до довідки пози вача до КП “Служба єдиного за мовника”, як балансоутримува ча, від відповідача заяв про н е проживання без поважних пр ичин більш ніж 6 місяців у спір ній квартирі не надходило.

Згідно за ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності найм ача або членів його сім' ї за ними зберігається жиле прим іщення протягом шести місяці в. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше ш ести місяців, така особа може бути визнана втратившою пра во користування житлом.

З,ясовуючи причини від сутності відповідача понад в становлені строки на спірній жилой площі, суд не встановив , що вони були поважні.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає позовні вимоги обг рунтованими і такими, що нале жать задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК Україн и, ст.ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК Украї ни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кому нального підприємства «Служ ба єдиного замовника» до ОС ОБА_2 про визнання особи так ою, що втратила право користу вання житловим приміщенням з адовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, визнати втратившим право користування жилим приміщен ням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Димитровський м іський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної с карги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, як і брали участь, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати судов у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя