Ухвала від 23.07.2025 по справі 380/17559/24

УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/17559/24

адміністративне провадження № К/990/29846/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г.

перевірив касаційну скаргу Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, і

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 липня 2025 року надійшла касаційна скарга Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій», на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 380/17559/24.

Під час вивчення матеріалів цієї касаційної скарги колегія суддів з`ясувала, що Національний університет харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» уже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій же адміністративній справі (№ 380/17559/24, за позовом Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису) і на те ж саме судове рішення (постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року).

Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2025 року уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 380/17559/24. Ухвала набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення в одній і тій же справі та приписів процесуального законодавства, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

В цій касаційній скарзі Національний університет харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» покликався на те, що наче Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Університету про перегляд судових рішень судів попередніх інстанцій у справі незначної складності, оскільки виснував, що порушені в касаційній скарзі питання не відносяться до тих, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а сама справа не має (не становить) значного суспільного інтересу та не має виняткового, але не мотивував відмови відкриття касаційного провадження з огляду на ще одну зазначену в [первинній] касаційній скарзі умову перегляду справи незначної складності - коли особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Зазначає також, що касаційний суд оминув увагою правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 вересня 2019 року у справі № 579/2050/26- ц.

Скаржник вважає, що через брак правничої оцінки посилання скаржника в [первинній] касаційній скарзі на пункт «б» частини п`ятої статті 328 КАС України ухвала Верховного Суду від 02 липня 2025 року є безпідставною, що, своєю чергою, робить можливим ще раз (вдруге) перевірити касаційну скаргу Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у цій же справі за позовом Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

Такі доводи скаржника не є раціональними, оскільки процесуальний закон забороняє відкриття касаційного провадження щодо перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій за правилами касаційного провадження, якщо вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї [самої] особи на це саме судове рішення.

Посилання скаржника на те, що в ухвалі від 02 липня 2025 року не згадуються (окремо не прописані) мотиви відмови у відкритті касаційного провадження щодо зазначеної в [первинній] касаційній скарзі такої умови допуску до касаційного провадження справи незначної складності ? як подання скарги особою, яка відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, ? не є доречним та слушним, оскільки такі міркування самі по собі не означають, що ця умова допуску до касаційного перегляду цієї справи взагалі була поза увагою, поза правничою оцінкою касаційного суду на час винесення ухвали від 02 липня 2025 року. Як видно з тексту цього судового рішення, кінцевий висновок про відмову у відкритті касаційного провадження Верховний Суд виснував з того, що [первинна] касаційна скарга була подана на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а аналіз [усіх, а не окремих] доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не давали підстав вважати, що передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини справи, на які було посилання в касаційній скарзі, уможливлювали відкриття касаційного провадження.

З таких самих міркувань не може бути підставою для повторного касаційного перегляду й покликання скаржника на те, що суд касаційної інстанції під час перевірки [первинної] касаційної скарги оминув увагою одне з рішень суду найвищої інстанції.

Отож, з огляду на викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко