Ухвала від 22.07.2025 по справі 496/322/21

Номер провадження: 22-ц/813/318/25

Справа № 496/322/21

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року

у цивільнійсправі запозовом заступникакерівника Одеськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі:Одеської обласноїдержавної адміністрації,Кабінету МіністрівУкраїни доБіляївської районноїдержавної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Одеське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі продажу та договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, припинення прав власності та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 07квітня 2023року апеляційнускаргу ОСОБА_1 залишено безруху зпідстав сплатискаржником судовогозбору неу повномуобсязі.Надано скаржникустрок дляусунення недоліківзазначених втексті ухвалипротягом десятиднів здня врученняухвали.Роз`яснено скаржнику,що уразі невиконання ухвали,апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною іповернута скаржнику.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Копія вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася скаржнику засобами поштового зв`язку, однак з незалежних від суду причин була повернута на адресу апеляційного суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у розумінні положень процесуального законодавства ОСОБА_1 вважається таким, що отримав вказане судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Водночас, станом на 22 липня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький