Ухвала від 24.07.2025 по справі 694/2410/23

Справа №694/2410/23

провадження № 2/694/239/25

У Х В А Л А

24.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терещенка Р.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Лічмана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання 24.07.2025 року відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою з метою з`ясування обставин складання оспорюваного заповіту, а також надання іншої інформації, необхідної для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, відомої лише відповідачу. Також зазначила, що відповідач жодного разу не з`явився в судове засідання під час здійснення судового розгляду іншим складом суду, в зв`язку з чим сторона позивача не могла задати його запитання, що мають значення для вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 підтримали клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_3 позбавляє суд та учасників справи можливості з`ясувати усі обставини справи для повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 для дачі ним особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим клопотання позивача необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати обов`язковоюявку всудове засіданнявідповідача ОСОБА_3 для дачіособистих поясненьу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко