Індустріальний районний суд м.дніпропетровська
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/5201/2025
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення дії застави та повернення грошових коштів в рамках кримінальногопровадження № 12023040000000834 від 15.08.2023 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить припинити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2024 року (справа № 202/1762/25) та повернути заставодавцям, внесені ними грошові кошти.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що відносно ОСОБА_4 в рамках кримінальних проваджень №12025040000000153 від 19.02.2025 року та № 12023040000000834 від 15.08.2023 року, застосовані запобіжні заходу у вигляді застави. В подальшому дані кримінальні провадження були об`єднані в одне, якому присвоєно № 12023040000000834. Тобто, відносно ОСОБА_4 в одному кримінальному провадженні застосовано два запобіжні заходи, один з яких, на думку адвоката, підлягає скасуванню.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 були застосовані в різних кримінальних провадженнях.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя ходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000834 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3, ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках кримінального провадження № 12023040000000834, постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2025 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірів 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. та, у разі внесення застави, покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Довідкою від 20.02.2025 року № 04.2-33/225/2025, виданою заступником голови Дніпровського апеляційного суду, Дніпровський апеляційний суд повідомив, що згідно з виписки Державної казначейської служби України за 20.02.2025 року, в якості застави ОСОБА_4 , на депозитний рахунок суду надійшли кошти в загальному розмірі 908400 гривень.
20.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.
Згідно ст. 202 ч. 4. п. 3 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до вказаної норми КПК України, після внесення застави - 20.02.2025 року, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Також в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000153 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 застосованого запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908400 гривень.
Довідкою від 23.06.2025 року № 04.2-33/401/2025, виданою заступником голови Дніпровського апеляційного суду, Дніпровський апеляційний суд повідомив, що згідно з виписки Державної казначейської служби України за 23.06.2025 року, в якості застави ОСОБА_4 , на депозитний рахунок суду надійшли кошти в загальному розмірі 908400 гривень.
Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 червня 2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12023040000000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3, ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та у кримінальному провадженні №12025040000000153 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, об`єднати в одне провадження № 12023040000000834, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Складові справедливого судового розгляду не можуть бути предметом єдиного незмінного правила та повинні залежати від обставин конкретної справи (Ibrahim and Others v. the United Kingdom [ВП], § 250). У кожній справі першочерговим завданням Суду є оцінка загальної справедливості кримінального провадження. Дотримання вимог справедливого судового розгляду повинне розглядатися в кожній справі з урахуванням розвитку провадження в цілому, а не на основі окремого розгляду одного конкретного аспекту чи одного конкретного інциденту.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках об`єднаного кримінального провадження №12023040000000834 від 15.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 діє два запобіжні заходи в вигляді застави, що суперечить загальним засадам кримінально-процесуального законодавства.
За таких обставин, слідчий суддя ходить висновку про необхідність припинення запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2025 року та повернення заставодавцям суми застави, яка внесена на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду за даною ухвалою.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження № 12023040000000834 від 15.08.2023 року продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави застосований до підозрюваного ОСОБА_4 постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2025 року (справа № 202/9526/24).
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що з метою уникнення порушень чинного кримінального процесуального законодавства та прав підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 про припинення дії застави та повернення грошових коштів, в рамках кримінальногопровадження № 12023040000000834 від 15.08.2023 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката про припинення дії застави та повернення грошових коштів - задовольнити.
Припинити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2025 р., справа № 202/1762/25, провадження № 11-сс/803/1253/25.
Повернути заставодавцям суму застави, яка внесена на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду, а саме:
1) ОСОБА_7 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_8_ Платіж за власні кошти»;
2) ОСОБА_9 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_9 _ Платіж за власні кошти»;
3) ОСОБА_10 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених 23.06.2025 р. з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_10 _ Платіж за власні кошти»;
4) ОСОБА_11 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_11 _ Платіж за власні кошти»;
5) ОСОБА_12 - в сумі 8400,00 грн. (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_12 »;
6) ОСОБА_13 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_13 _ Платіж за власні кошти»;
7) ОСОБА_14 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2025 р. по справі № 202/1762/25, платіж за власні кошти, ОСОБА_14 »;
Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 20 хвилин 28 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
| Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
| Дата ухвалення рішення | 23.07.2025 |
| Оприлюднено | 29.07.2025 |
| Номер документу | 129106441 |
| Судочинство | Кримінальне |
| Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів застава |
Кримінальне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Мачуський О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні