Ухвала від 29.07.2025 по справі 922/1713/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1713/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ" про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Сімонова Є.О.

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ", в якій просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 1.873.971,79 грн за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL, а також сплачений судові збір.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL в частині сплати лізингових платежів, а також невиконання відповідачем-2 свого обов`язку як поручителя за договором поруки від 31.05.2024 №9888-10549/GA.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1713/25 відкладено підготовче засідання на 29.07.2025 об 11:00 год.

29.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява (вх. №17456/25), в якій просить суд витребувати у позивача додаткові докази та відкласти розгляд справи, призначений на 29.07.2025.

Присутній у підготовчому засіданні 29.07.2025 представник позивача проти задоволення поданої заяви відповідача-1 заперечував, а також повідомив суд, що додаткових пояснень щодо позовних вимог він не має; позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано усі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Правом на участь представників у підготовчому засіданні 29.07.2025 відповідачі не скористалися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронних кабінетів ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ".

Вирішуючи клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частини третьої статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача-1 про витребування зазначених ним доказів мало бути належним чином оформлене та подане разом з поданням відзиву на позовну заяву.

Як вже було зазначено вище, відзив на позову був поданий відповідачем-1 ще 13.06.2025. А отже, відповідач звернувся з клопотанням про витребування доказів поза межами строку передбаченого ГПК України. Крім того, клопотання відповідача не містить посилання на обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання клопотання про витребування доказів, як і не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання відповідача-1 про витребування доказів подане поза межа строку встановленого статтею 80 ГПК України, без заяви на його поновлення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про про залишення відповідного клопотання без задоволення.

Окрім цього, відповідач-1 просить суд відкласти розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Тобто, виходячи з норми статті передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначено строку підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №922/1713/25 було відкрито ще 23.05.2025. Під час підготовчого провадження суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, виходячи з обставин даної справи, продовжував строк підготовчого провадження на тридцять днів (тобто термін підготовчого провадження до 22.08.2025) та надав кожному із учасників справи можливість подавати різні клопотання та докази у справі.

Окрім цього, як вбачається із заяви відповідача-1, остання взагалі не містить жодного обґрунтування щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Разом із тим, частиною першою статті 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Виходячи з того, що термін підготовчого провадження спливає та приймаючи до уваги те, що розгляд справи по суті має розпочатися не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/1713/25 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представники позивача прийматимують участь у судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 120, 177, 185, 195, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в клопотанні відповідача-1 про витребування доказів.

2. Відмовити в клопотанні відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

3. Закрити підготовче провадження у справі №922/1713/25.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 серпня 2025 року о 13:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

6. Судове засідання по суті, призначене на 19.08.2025 о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представників позивача адвокатів Сімонової Є.О. та/або Локшина А.В. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 29.07.2025.

СуддяН.С. Добреля