Ухвала від 31.07.2025 по справі 922/1169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1169/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

Без виклику сторін

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів у справі

за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013р., адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф. 124, код іпн НОМЕР_2 ).

До господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України від державних органів, в якому арбітражний керуючий Боднарчука Станіслав Ярославович просить суд :

- витребувати у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї: батько боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ); матері боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ); брата боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та доньки боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), про наявність плавзасобів та суден, зареєстрованих за боржником або членами його сім`ї.

- витребувати у Державної авіаційної служби України інформацію про боржника та членів його сім`ї: боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батька боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), матері боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), брат боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), доньки боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), про наявність зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї будь-яких цивільних повітряних суден.

- витребувати Державного підприємства «Головний інформаційно- обчислювальний центр Укрзалізниці» інформацію стосовно боржника та членів його сім`ї: боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батька боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), матері боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), брат боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), доньки боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), щодо наявності зареєстрованих за боржником та членами сім`ї власних вантажних вагонів на залізничному транспорті; електровозів, тепловозів та моторвагонного рухомого складу.

- витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління юстиції інформацію про всі шлюби які реєструвалися з боржником згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану для подальшої перевірки та виявлення майна у спільній сумісній власності.

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію щодо відомостей про те, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника; чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості; чи є позивачі у даній справі, які мають вимоги до боржника.

- витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради інформацію стосовно боржника та членів його родини: боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батька боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), матері боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), брат боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), доньки боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) щодо відомостей про зареєстроване за боржником і членами його сім`ї майно станом на 31.12.2012.

- витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Окрім цього, арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович просить суд витребувати від АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (20034231), АТ "УКРСИББАНК" (09807750), АТ "БАНК ВЛАСНИЙ РАХУНОК" (26237202), АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" (34576883), АТ "РВС БАНК" (39849797), АТ "ДОЙЧЕ БАНК" (36520434), АТ "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (35810511), АТ "ПОЛТАВА-БАНК" (09807595), АТ "КРИСТАЛБАНК" (39544699), АТ "СЕНС БАНК" (23494714), АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (21133352), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (14360570), АТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" (36061927) інформацію:

- про відкриті рахунки на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; з вказівкою номерів рахунків, валюти рахунків, дати відкриття та/або закриття;

- про залишок коштів на цих рахунках станом на дату надання інформації;

- чи випускались на ОСОБА_1 платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби, як на довірену особу власника рахунку (третьої особи - клієнта банку), що дають право такій довіреній особі користуватися/розпоряджатися відповідним банківським рахунком;

- якщо відповідні платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби випускались на ОСОБА_1 то надати відомості про осіб власників таких рахунків, номери рахунків, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта його довіреною особою за допомогою платіжної картки та/або іншого електронного платіжного засобу, виданого на Мельник Г.В.;

- щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

В обґрунтування поданих клопотань керуючий реструктуризацією зазначає, що ним були направлені відповідні запити до вищевказаних державних установ та банків в порядку ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства з метою отримання інформації стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проте відповіді до цього часу ним не отримані, що перешкоджає у повному обсязі здійснювати свої повноваження керуючого реструктуризацією в даній справі.

Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення арбітражного керуючого до державних органів, банків та інших установ з метою отримання інформації, яка необхідна йому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також отримання вищевказаної інформації безпосередньо регулюється спеціальною нормою, а саме ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією були двічі направлені запити електронною поштою на адреси вказаних у клопотаннях державних установ та 13 банків, які були залишені без відповіді або була надана відмова у наданні інформації. Будь-яких інших дієвих заходів з метою отримання вищевказаної інформації арбітражний керуючий Бондарчук С.В. не вчиняв, а звернувся із відповідним клопотанням про витребування.

Проте, суд звертає увагу на те, що керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою Господарського суду від 03.06.2025 року призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_6 у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Отже, керуючий реструктуризацією отримує грошову винагороду саме за належне та повне виконання свої обов`язків, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. З наведеного слідує, що керуючий реструктуризацією повинен самостійно вжити всіх дієвих та достатніх заходів з метою отримання інформації від відповідних органів, а не перекладати обов`язки арбітражного керуючого,які йому надано Кодексом України з процедур банкрутства, на господарський суд.

Втім матеріали справи не містять доказів звернення керуючого реструктуризацією до правоохоронних органів про порушення державними органами та фінансовими установами законодавства про надання інформації та ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, суд зазначає, що арбітражним керуючим Бондарчуком С.Я. не надано належних доказів надсилання запитівна адреси державних установ та банків.

Належним та допустимим доказом надсилання документів іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Проте, таких доказів направлення матеріали поданих клопотань не містять.

Також суд ставить під сумнів доцільність витребування від 13 банків України інформації про відкриті рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки вищевказані відомості щодо боржника (відкриті/закриті рахунки в різних фінансових установах) можуть бути отримані безпосередньо від ГУ ДПС у Харківській області. Проте такого запиту матеріали справи не містять.

Таким чином, наразі вимоги керуючого реструктуризацією, викладені в клопотаннях, є спробою арбітражного керуючого перекласти виконання своїх безпосередніх обов`язків на господарський суд, який в межах справи виконує лише корнтролюючи функції.

Отже, на думку суду, арбітражний керуючий Бондарчук С.Я. вжив недостатньо заходів з метою отримання необхідної інформації.

При цьому, суд зауважує, що відмова в задоволенні клопотання, не перешкоджає арбітражному керуючому звернутись в подальшому з таким клопотанням до суду, після вжиття всіх відповідних дієвих заходів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 81, 86, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. від 24.07.2025 про витребування доказів від державних установ та банків - відмовити.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 31.07.2025.

Суддя Міньковський С.В.