Ухвала від 08.10.2025 по справі 922/1169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1169/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів у справі

за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1189 від 24.07.2013р., адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф. 124, код іпн НОМЕР_2 ).

До господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України від державних органів, в якому арбітражний керуючий Боднарчука Станіслав Ярославович просить суд :

- витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління юстиції інформацію про всі шлюби які реєструвалися з боржником згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану для подальшої перевірки та виявлення майна у спільній сумісній власності.

- витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради інформацію стосовно боржника та членів його родини: боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батька боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), матері боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), брат боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), доньки боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) щодо відомостей про зареєстроване за боржником і членами його сім`ї майно станом на 31.12.2012.

- витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Окрім цього, до суду надійшло клопотання про витребування інформації у банків, в якому арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович просить суд витребувати від АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (20034231), АТ "БАНК ВЛАСНИЙ РАХУНОК" (26237202), АТ "РВС БАНК" (39849797) інформацію:

- про відкриті рахунки на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; з вказівкою номерів рахунків, валюти рахунків, дати відкриття та/або закриття;

- про залишок коштів на цих рахунках станом на дату надання інформації;

- чи випускались на ОСОБА_1 платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби, як на довірену особу власника рахунку (третьої особи - клієнта банку), що дають право такій довіреній особі користуватися/розпоряджатися відповідним банківським рахунком;

- якщо відповідні платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби випускались на ОСОБА_1 то надати відомості про осіб власників таких рахунків, номери рахунків, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта його довіреною особою за допомогою платіжної картки та/або іншого електронного платіжного засобу, виданого на ОСОБА_1 ;

- щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

В обґрунтування поданих клопотань керуючий реструктуризацією зазначає, що ним були направлені відповідні запити до вищевказаних державних установ та банків в порядку ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства з метою отримання інформації стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проте відповіді до цього часу ним не отримані, що перешкоджає у повному обсязі здійснювати свої повноваження керуючого реструктуризацією в даній справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання про витребування інформації у банків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2025 та 18.07.2025 року керуючим реструктуризацією, з метою отримання інформації про відкриті/закриті рахунки боржника та відомостей про залишок коштів на рахунках боржника, було направлено електронні запити до фінансових установ, зокрема до: АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (20034231), АТ "БАНК ВЛАСНИЙ РАХУНОК" (26237202), АТ "РВС БАНК" (39849797). В подальшому, 06.08.2025 року, з огляду на відсутність відповідей на електронні запити, керуючим реструктуризацією були направлені повторні запити до вищевказаних фінансових установ поштою, проте відповіді на запити арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. не отримані.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що керуючий реструктуризацією не має можливості отримати запитувану ним інформацію самостійно та оскільки вказана в клопотанні інформація необхідна для проведення аналізу майнового стану боржника, а також для належної перевірки декларації ОСОБА_1 , суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією в частині витребування доказів від банків.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів (інформації) від державних органів.

З матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією неодноразово звертався до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління юстиції, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби із запитами з метою отримання інформації, зазначеної в клопотанні. Проте належної інформації від вищевказаних державних органів керуючим реструктуризації отримано не було, що і стало підставою для подання клопотання про витребування.

Разом із цим, суд звертає увагу, що керуючий реструктуризацією повинен взаємодіяти з боржником та кредиторами з метою досягнення ефективності процедур, передбачених законодавством про банкрутство фізичних осіб, сприяти у реалізації ними своїх прав та спонукати до виконання обов`язків у строки, встановлені законом чи судом. До матеріалів справи не додано доказів того, що арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. безпосередньо звертався до боржника з метою отримання інформації про всі шлюби які реєструвалися ним, інформації про зареєстроване за ОСОБА_1 і членами його сім`ї майно, інформацію про зареєстроване місце проживання боржника або боржником надано відмову у наданні витребуваної інформації.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, у відповіді на запит Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» від 30.07.2025 року №10451/0411/25 повідомило, що на теперішній час облік справ за прізвищем (чи іншими даними) особи, які є власниками нерухомого майна, законодавчо не передбачений, тому інвентаризаційні справи відповідно до вимог чинного законодавства ведуться на окремі об`єкти нерухомого майна за відповідними адресами, тому пошук за вказаними в запиті даними буде ускладненим, а результат такого пошуку неповним. Водночас керуючий реструктуризацією в межах наданих йому законодавцем повноважень не був позбавлений можливості отримати відповідну інформацію з державних реєстрів, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта/об`єкта або, як вже було зазначено, звернутися до боржника з проханням на отримання такої інформації.

Отже, враховуючи наведене, на переконання суду, керуючим реструктуризацією до наданого клопотання про витребування інформації від державних органів не надано доказів в підтвердження неможливості отримати цих доказів самостійно арбітражним керуючим.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням положень статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів від державних органів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 81, 86, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (заяву) керуючого реструктуризацією про витребування доказів (вх. № 20433) задовольнити частково.

2. Витребувати від АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (код 20034231), АТ "БАНК ВЛАСНИЙ РАХУНОК" (код 26237202), АТ "РВС БАНК" (код 39849797) інформацію:

- про відкриті рахунки на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з вказівкою номерів рахунків, валюти рахунків, дати відкриття та/або закриття;

- про залишок коштів на цих рахунках станом на дату надання інформації;

- про платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби (наявність/відсутність), які випускались на ОСОБА_1 , як на довірену особу власника рахунку (третьої особи - клієнта банку), що дають право такій довіреній особі користуватися/розпоряджатися відповідним банківським рахунком;

- щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

3. Зобов`язати АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (код 20034231), АТ "БАНК ВЛАСНИЙ РАХУНОК" (код 26237202),АТ "РВС БАНК" (код 39849797) протягом 10 днів з моменту отримання ухвали направити витребувані відомості (документи) на адресу суду.

4. В частині клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів (інформації) від державних органів відмовити.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд., 11), АТ "БАНК ВЛАСНИЙ РАХУНОК" (49051, Дніпро, вул. Курсантська, 24), АТ "РВС БАНК" ( 04071, місто Київ, вулиця Введенська 29/58).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 08.10.2025

Суддя Міньковський С.В.