Вирок від 12.06.2025 по справі 369/11597/24

Справа № 369/11597/24

Провадження № 1-кп/369/1231/25

В И Р О К

іменем України

12.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111310001084 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянська АР Крим, який має загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, 31.08.2022 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік; 04.07.2024 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст.185,ч. 2ст.246, ч.2ст.289КК України,

встановив:

28.05.2024 близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим востаннє: вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування реального покарання, з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи поблизу багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Братів Чмілів, 1-В, де поруч з під`їздом № 2 вказаного будинку помітив транспортний засіб скутер марки «Suzuki Pallet Let's 4», номер та модель рами: СА45А-171221, 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_4 виник повторний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В подальшому, 28.05.2024 о 03 год. 51 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів скутером марки «Suzuki Pallet Let's 4», номер та модель рами: СА45А-171221, 2010 року випуску, сірого кольору, взявши обома руками за кермо транспортного засобу, почав переміщати його, відкотивши з місця вчинення злочину, без приведення в дію двигуна.

Після чого, 28.05.2024 о 03 год. 52 хв., ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначений вище мопед, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом типу скутер марки ««Suzuki Pallet Let's 4», номер та модель рами: СА45А-171221, 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 15 577 грн. 50 коп.

13.06.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, всупереч статей 4, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити повторну незаконну порубку дерев, прибув на територію виділу № 16 Боярського лісництва відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», безпосередньо у квартал № 127, за координатами 50.310680.30.283162, що знаходиться в адміністративних межах м. Боярка Боярської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Того ж дня, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою поліпшення свого майнового становища, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді завдання істотної шкоди довкіллю Боярської об`єднаної територіальної громади, не отримавши у встановленому законодавством порядку від Боярської міської ради ордер на видалення зелених насаджень, а також від Боярського лісництва відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» лісорубного квитка, в порушення ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, п. п. 2-4 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, та п. п. 2-5 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, самовільно, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме ланцюгову бензопилу марки «Husgvarna 142» № HY-5204681, шляхом спилювання на корені до ступеня припинення росту, до повного відокремлення від кореня, повторно здійснив незаконну рубку п`яти сироростущих дерев породи «дуб звичайний» діаметрами 38,5 см, 50 см, 42 см, 48 см, 43,5 см.

Вказаними умисними, протиправними, діями, які виразились у повторній незаконній порубці дерев у лісі, ОСОБА_4 заподіяв довкіллю Боярської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області істотну шкоду в розмірі 85 049 грн. 20 коп. (станом на 2024 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (податкова соціальна пільга) становить 1 514 грн. 00 коп.).

Крім того, 13.06.2024 близько 15 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим востаннє: вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2021, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування реального покарання, з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Хрещатик, 4, де поруч з центральним входом до критого ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2» помітив велосипед марки «Mascotte Rock Crystal». Після чого, в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного велосипеду, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 13.06.2024 о 15 год. 13 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_6 , зазначений вище велосипед марки «Mascotte Rock Crystal», вартістю 4 833 грн. 33 коп.

Завершуючи свій повторний злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 13.06.2024 близько 21 год. 50 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим востаннє: вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2021, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування реального покарання, з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Івана Франка, 101, де поруч з центральним входом до магазину № 400 товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» помітив велосипед марки «Crosser P6-2 Mary 27.5». Після чого, в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного велосипеду, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 13.06.2024 о 21 год. 51 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_7 зазначений вище велосипед марки «Crosser P6-2 Mary 27.5?», вартістю 8 203 грн. 59 коп.

Завершуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину увчиненні кримінальнихправопорушень визнав,та підтвердив,що дійсноза наведенихв обвинуваченніобставин вчинивдані кримінальніправопорушення,а саме28.05.2024близько 03год.30хв.,перебуваючи білябудинку заадресою:Київська обл.,Фастівський р-н,с.Тарасівка,вул.Братів Чмілів,1-В,де поручз під`їздом№ 2 незаконнозаволодів скутероммарки «SuzukiPalletLet's4»,потім відкотивйого змісця вчиненнязлочину,без приведенняв діюдвигуна,скутером розпорядивсяна власнийрозсуд.Крім цього,13.06.2024близько 12год.00хв.перебуваючи натериторії лісу,яка належитьБоярській об`єднанійтериторіальній громаді,здійснив незаконнурубку п`ятидубів.Крім того,13.06.2024близько 15год.00хв.,перебуваючи заадресою:Київська обл.,Фастівський р-н,м.Боярка,вул.Хрещатик,4,викрав,велосипед марки«MascotteRockCrystal»,з місцявчинення злочинузник,майном розпорядивсяна власнийрозсуд.Крім того,13.06.2024близько 21год.50хв.,перебуваючи заадресою:Київська обл.,Фастівський р-н,м.Боярка,вул.Івана Франка,101,викрав велосипедмарки «CrosserP6-2Mary27.5»,викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі до суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись у передбачений законом спосіб. Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судових дебатах підтримав прокурора та просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Отже,оцінюючи всіобставини укримінальній справі,суд дійшоввисновку,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленомуобвинуваченні доведенаповністю,тому кваліфікуєйого діїза ч.2ст.289КК України,як незаконнезаволодіння транспортнимзасобом,вчинене повторно;за ч.2ст.246КК Українияк незаконнапорубка дереву лісах,що заподіялоістотну шкоду,вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини вчинених діянь, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкцій ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України з остаточним визначенням покарання за правилами ст. 70 КК України. На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеними вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року від 16.04.2024, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025, остаточно ОСОБА_4 необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за сукупністю вироків Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року від 16.04.2024, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025, остаточно ОСОБА_4 необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Суд визнає, що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому - Боярській міській раді Київської області заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 , тому суд задовольняє цивільний позов Фастівської окружної прокуратури Київської області, поданий в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, третя особа Державна екологічна інспекція Столичного округу, про стягнення про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, яка становить 85049,20 грн, яку обвинувачений визнав у повному обсязі.

Крім того,суд дійшоввисновку такожпро задоволеннявимог цивільногопозову потерпілої ОСОБА_7 ,поданого вособі представника ОСОБА_8 ,до ОСОБА_4 про відшкодуваннямайнової шкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення,а самекрадіжки велосипеда марки«CrosserP6-2Mary27.5»,вартість якого згідно з матеріалами кримінального провадження визначена у розмірі 8203, 59грн. Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, тому керуючись нормами ст. 1166 ЦК України, статей 127, 128 КПК України, з урахуванням доказів, зібраних у кримінальному провадженні, визнання вини обвинуваченим у вчиненні вказаного епізоду, вказаний розмір матеріальної шкоди повинен бути відшкодований особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 , незважаючи на його невизнання цього цивільного позову у повному обсязі.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2024.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 14388,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 246 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточновизначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеними вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року від 16.04.2024, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025, остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за сукупністю вироків Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року від 16.04.2024, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025, остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 04.07.2024 року.

Цивільний позов Фастівської окружної прокуратури Київської області, поданий в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, третя особа Державна екологічна інспекція Столичного округу, до ОСОБА_9 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Боярської міської ради Київської області 85049 (вісімдесят п`ять тисяч сорок дев`ять) грн 20 коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, які перерахувати на розрахунковий рахунок Боярської міської ради, отримувач: ГУК у Київській області/Боярська міс./24062100, код отримувача ЄДРПОУ: 37955989, на рахунок Казначейства України UA958999980314050544000010782, кошти за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , поданий представником ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 8203 (вісім тисяч двісті три) грн 59 коп. завдану кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2024 на ланцюгову бензопилу марки «Husgvarna 142» № HY-5204681, помаранчевого кольору належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; десять зрізів зроблених з пнів та стовбурів свіжозрізаних сироростущих дерев; п`ять стовбурів свіжозрізаних сироростущих дерев породи «дуб звичайний», виявлені та вилучені у період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год. 30 хв. 13.06.2024, за місцем вчинення злочину.

Речові докази:

-сім дисків з відеозаписом, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ланцюгова бензопила марки «Husgvarna 142» № HY-5204681, помаранчевого кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області справі конфіскувати в дохід держави;

-десять зрізів зроблених з пнів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області справі знищити;

-п`ять стовбурів свіжозрізаних сироростущих дерев породи «дуб звичайний», які передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі відокремленого підрозділу НУБІП України Боярська лісова дослідна станція Боярське лісництво залишити у її користуванні;

-скутер марки «Suzuki Pallet Let's 4», номер та модель рами: СА45А-171221, 2010 року випуску, сірого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у її користуванні;

-велосипед марки «Mascotte Rock Crystal», який передано під розписку ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1