Ухвала від 01.08.2025 по справі 940/327/23

Унікальний номер справи 940/327/23

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14195/2025

Головуючий у суді першої інстанції І.С. Шролик

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Тараненка Я.Ю. звернулась з апеляційною скаргою з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що повне рішення суду отримано позивачем 19.06.2025 засобами поштового зв`язку, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2025 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду. Дата складання повного тексту рішення 02 червня 2025 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 02.06.2025, де оприлюднено 04.06.2025.

Доказів направлення та отримання ОСОБА_1 копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Тараненком Я.Ю. засобами поштового зв`язку 04.07.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, але у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Тараненком Ярославом Юрійовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна