Ухвала від 04.08.2025 по справі 904/5332/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/5332/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року у справі № 904/5332/24 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЗАРД», м. Київ

про стягнення коштів у розмірі 140 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року у справі № 904/5332/24 в задоволені позову відмовлено повністю.

Судові витрати залишено за позивачем.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року у справі №904/5332/24.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" оскаржило його в апеляційному порядку.

Апелянт не є учасником справи, але вважає, що :

- спір у даній справі стосується захисту порушених прав кредитора в межах правовідносин, які виникли за генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.12.2015 року та кредитним договором №1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», за наслідками неналежного виконання взятих ТОВ «Востоктранслогістика» на себе згідно листа-гарантії №02/16-07 від 15.02.2016 рокугрошових зобов`язань;

- згідно договору №09/12/2024-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін», як новим кредитором, права кредитора за генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.12.2015 року та кредитним договором №1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015 року, було набуто ТОВ «ФК «Толкфін»;

- згідно умов договір підтверджується, що такі права первісно перейшли до ТОВ «ФК «Флексіс» на підставі договору №28/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2024 року, договору №29/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2024 року та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.11.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №1942, укладеного між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», як первісним кредитором (іпотекодержателем), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як новим кредитором (іпотекодержателем).

ТОВ «ФК «Толкфін» не було залучено до участі у справі, що свідчить про порушення його прав та інтересів.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився - 26.05.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року у справі № 904/5332/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд