Ухвала від 01.08.2025 по справі 544/1705/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 544/1705/24 Номер провадження 11-кп/814/1209/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Лубенського р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ст.336КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів.

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року, подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач перевірив зазначену вище апеляційну скаргу та дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

За змістом ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зазначена вище апеляційна скарга в надрукованому вигляді, яка становить надрукований комп`ютерним способом текст, надійшла до Полтавського апеляційного суду в конверті засобами поштового зв`язку (з використанням послуг закладу АТ "Укрпошта") (а.п.175-181).

В апеляційнійскарзі булозазначено проте,що вонаподана відімені обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, що не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, та позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження за цією апеляційною скаргою. Жодна з долучених копій (інших примірників) апеляційної скарги також не підписана.

При цьому, відсутність засвідчення процесуального документу підписом особи, від якої він поданий, не наділяє його відповідною юридичною силою.

З огляду на викладене вище, суддею-доповідачем апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без руху, встановлено обвинуваченому строк для усунення зазначених в ухвалі судді-доповідача апеляційного суду недоліків апеляційної скарги - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто та усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання нової апеляційної скарги з урахуванням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та з дотриманням положень КПК України.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 було отримано в ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" 15 травня 2025 року, що підтверджується даними розписки, засвідченої його підписом.

Проте ОСОБА_3 не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової апеляційної скарги чи будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він чи його захисник до суду апеляційної інстанції не подавали.

Зі змісту повідомлення ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" №15/07/3577 від 14 липня 2025 року, наданого на запит судді-доповідача, вбачається, що після отримання ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 або іншими особами в його інтересах не направлялась кореспонденція в кримінальному провадженні до Пирятинського районного суду Полтавської області чи Полтавського апеляційного суду, зокрема, на виконання вказаної вище ухвали судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3 , яку попередньо було залишено без руху з метою надання можливості ОСОБА_3 усунути наявні в ній недоліки, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки ним у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк не було усунуто її недоліки.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2