Герб України

Ухвала від 04.08.2025 по справі 620/3652/25

Чернігівський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року ЧернігівСправа № 620/3652/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор» (вул. Вокзальна, буд. 15, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ - 35289290) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський Елеватор" звернулось до суду з позовом до Головне управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.10.2024 №1080, від 26.11.2024 №1156, від 17.12.2024 №1192 від 10.03.2025 №710 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» віднесено до ризикових;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» наступні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію: №4 від 25.10.2024; №13 від 31.10.2024.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно достатті 171 частини 13 КАС Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В позовній заяві позивач зазначає, що після прийняття відповідачем рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, була зупинена реєстрація податкових накладних 4 від 25.10.2024; №13 від 31.10.2024, проте докази на підтвердження зазначених обставин в додатках до позовної заяви відсутні, а також відсутні і вищезазначені податкові накладні.

Відповідно до пункту 5 частини 5статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Українив позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 4статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду доказів на підтвердження викладених обставин, а саме, податкові накладні № 4 від 25.10.2024; №13 від 31.10.2024 та рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 25.10.2024; №13 від 31.10.2024

Відповідно достатті 171 частин 14 КАС Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно достатті 171 частини 15 КАС Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 122,123,169, 171, 256, 293, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор» - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу до виконання та відповідачу до відома.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.08.2025
Оприлюднено06.08.2025
Номер документу129296871
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —620/3652/25

Ухвала від 09.09.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 06.08.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 06.08.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 04.08.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 30.04.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні