Ухвала від 04.08.2025 по справі 640/39027/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/39027/21

УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги позивач зазначив, що направляє апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №640/39027/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої через систему «Електронний суд», вбачається, що в ній не зазначено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

За приписами п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2102 грн. 00 коп.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1 008,96 грн. (2012*0,4*150%*0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Так, позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію від 28.09.2022 №7462-2356-7212-5180 на суму 2 481,00 грн. з призначенням платежу: «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 19.09.2022 по справі 640/39027/21, Шостий апеляц. адміністративний суд».

Разом з тим, згідно інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вищевказану квитанцію від 28.09.2022 №7462-2356-7212-5180 ОСОБА_1 було долучено до апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року у справі №640/39027/21 було розглянуто судом апеляційної інстанції та ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року залишено без змін.

Таким чином, судовий збір, відповідно до квитанції від 28.09.2022 №7462-2356-7212-5180, був сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року у справі №640/39027/21, а тому, вищевказана квитанція не підтверджує сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 008,96 грн., а також, шляхом зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.