Ухвала від 04.08.2025 по справі 916/5400/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/5400/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Залізобетонник»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2025, постановлену суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2025, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

у справі № 916/5400/23

за позовом: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства «Залізобетонник»

про: розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Приватного підприємства «Залізобетонник» про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі № 916/5400/23 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства «Залізобетонник» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 123428,52 грн заборгованості з орендної плати, 3122,89 грн 3% річних, 8188,47 грн інфляційних втрат, розірвано договір оренди, зобов`язано Приватне підприємство «Залізобетонник» повернути позивачу земельну ділянку в належному стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була отримана в оренду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 916/5400/23 рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 скасовано, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства «Залізобетонник» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 123428,52 грн заборгованості з орендної плати, 3122,89 грн 3% річних, 8188,47 грн інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2025 задоволено касаційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/5400/23; рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 залишено без змін.

15.05.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства «Залізобетонник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024, в якій заявник просив:

- визнати поважними причини пропуску строку на подачу заяви за нововиявленими обставинами та поновити Приватного підприємства «Залізобетонник» строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської від 08.05.2024 у справі № 916/5400/23 за нововиявленими обставинами;

- зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/5400/20 від 08.05.2023 ВП № 75936444 від 02.09.2024;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області до Приватного підприємства «Залізобетонник» у справі № 916/5400/23 повністю;

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025 № 916/5400/23 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Залізобетонник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 відмовлено, рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у даній справі залишено в силі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/5400/20 від 08.05.2023 - ВП№ 75936444 від 02.09.2024, відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та закрити провадження у справі № 916/5400/23.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи, що відсутність матеріалів № 916/5400/23 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали №916/5400/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіО.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк