Ухвала

від 17.12.2007 по справі 22-а-2352/2007

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків,

вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Головуючий 1 інстанції:

суддя Коршенко Ю.О.

Категорія: 23                                                                                 

Доповідач 2 інстанції:                                                                                                           

                                                                                                         суддя

Григоров А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007

року

№ 22-а-2352/07

          Колегія суддів 

Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів  -  Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцької

об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду

Полтавської області від                        12 липня 2007 року  по справі № 17/42

за позовом   Товариства з

обмеженою відповідальністю «Автекс»

до                 

Кременчуцької об'єднаної державної податкової

інспекції                      

про          скасування

податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової

інспекції від 06.11.2006р. за №0000382305/0/79 про зменшення ТОВ «Автекс» суми

бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 167364,00 грн.

та застосування штрафних санкцій у розмірі 4764,00 грн., від 06.11.2006р. за

№0000392305/0/2582 про донарахування ТОВ «Автекс» податку на додану вартість у

розмірі 127249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 63625,00

грн.; від 22 січня 2007р. за №0000382305/1/5 про зменшення ТОВ «Автекс» суми

бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 167364,00 грн.

та застосування штрафних санкцій у розмірі 4764,00 грн.; від 22 січня 2007р. за

№0000392305/1/130 про донарахування ТОВ «Автекс» податку на додану вартість у

розмірі 127249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 63625,00

грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автекс», звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної

державної податкової інспекції про скасування

податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової

інспекції від 06.11.2006р. за №0000382305/0/79 про зменшення ТОВ «Автекс» суми

бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 167364,00 грн.

та застосування штрафних санкцій у розмірі 4764,00 грн., від 06.11.2006р. за

№0000392305/0/2582 про донарахування ТОВ «Автекс» податку на додану вартість у

розмірі 127249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 63625,00

грн.; від 22 січня 2007р. за №0000382305/1/5 про зменшення ТОВ «Автекс» суми

бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 167364,00 грн.

та застосування штрафних санкцій у розмірі 4764,00 грн.; від 22 січня 2007р. за

№0000392305/1/130 про донарахування ТОВ «Автекс» податку на додану вартість у

розмірі 127249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 63625,00 грн..

12.07.2007р. господарським судом

Полтавської області було прийнято постанову по справі №17/42 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автекс" до Кременчуцької

об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області  про 

визнання  протиправним,

нечинним  та скасування податкового

повідомлення-рішення від 06.11.2006р. №0000382305/0/79, №0000392305/0/2582, від

22.01.2007р. №000082305/1/5, №392305/1/130, якою позовні вимоги були

задоволені.

Кременчуцька ОДПІ не погоджується

із зазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу,

вказує, що при її винесенні судом були порушені норми матеріального та

процесуального права.

Враховуючи вищенаведене,

Кременчуцька ОДПІ просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову

господарського суду Полтавської області від 12.07.07р. по справі №17/42 та

прийняти нове судове рішення, яким позивачу у задоволені позовних вимог

відмовити.

Перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга  не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було

встановлено невідповідність оскаржених рішень законодавству та позов було

задоволено.

Колегія суддів погоджується з

висновками суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Автекс» звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної

податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених

відповідачем, від 06.11.2006 р. за № 0000382305/0/79 про зменшення ТОВ «Автекс»

суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 167 364,00

грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 764,00 грн., від 06.11.2006

р. за № 0000392305/0/2582 про донарахування ТОВ «Автекс» податку на додану

вартість у розмірі 127 249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі

63 625,00 грн.; від 22 січня 2007 р. за № 0000382305/1/5 про зменшення ТОВ

«Автекс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі

167 364,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 764,00 грн.; від

22 січня 2007 р. за № 0000392305/1/130 про донарахування ТОВ «Автекс» податку

на додану вартість у розмірі 127 249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у

розмірі 63 625,00 грн.

Позивач подав уточнення до

адміністративного позову від 05.07.2007р., яке прийнято судом, в якому просить

в зв'язку з допущеною помилкою у адміністративному позові № 06-157/77 від

03.04.2007 р., уточнити позов і викласти замість слова «донарахування» ТОВ

«Автекс» суми бюджетного  

відшкодування   з   податку  

на   додану   вартість  

-   слово «зменшення» ТОВ «Автекс»

суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. В іншому позовні

вимоги позивачем були залишені без змін.

Відповідач заперечував проти

задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у запереченні на

позовну заяву.

Встановлено, що з 11.10.2006 р. по

24.10.2006 р. Кременчуцькою об"єднаною державною податковою інспекцією

було проведено невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою

відповідальністю «Автекс», код ЄДРПОУ 32686859, з питань достовірності

нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок

платника у банку за період жовтень, листопад 2005 року, січень 2006 року, (до

довідки № 19/23-312/32686859 від 28.02.2006 р., № 65/23-312/32686859 від 22.05.2006

р., № 4/23-312/32686859 від 18.01.2006 р.), за результатами якої було складено

акт № 590/23-312/32686859 від 24.10.2006 р.

Перевіркою констатовано, що при

дослідженні правильності формування податкового кредиту ТОВ «Автекс» за період

квітень, травень, листопад 2005 р., грудень 2005 р. шляхом проведення

зустрічних документальних перевірок постачальників позивача встановлено

наступний ланцюг постачання:

Квітень 2005 р.

1-й ланцюг - ПП «Ертраг» (м.

Кременчук, і.п.н. 330819616037)

2-й ланцюг - ТОВ «ТД «Фенікс» (м.

Київ, і.п.н. 325875926582)

Травень 2005 р.

1-й ланцюг - ПП «МКС» (м.

Кременчук, і.п.н. 328027116038)

2-й ланцюг - ТОВ «ТД «Фенікс» (м.

Київ, і.п.н. 325875926582)

Вересень 2005 р.

1-й ланцюг - ПП «МКС» (м.

Кременчук, і.п.н. 328027116038)

2-й ланцюг - ТОВ «ТД «Фенікс» (м.

Київ, і.п.н. 325875926582)

Грудень 2005 р.

1-й ланцюг - ТОВ «ТД «Фенікс» (м.

Київ, і.п.н. 325875926582)

1-й ланцюг - ПП «Ертраг» (м.

Кременчук, і.п.н. 330819616037)

2-й ланцюг - ТОВ «ТД «Фенікс» (м.

Київ, і.п.н. 325875926582)

1-й ланцюг ПП «МКС» (м. Кременчук,

і.п.н. 328027116038)

2-й ланцюг - ТОВ «ТД «Фенікс» (м.

Київ, і.п.н. 325875926582)

Відповідно до висновків, зроблених

відповідачем у акті перевірки (стор. 22-23), з бюджетного відшкодування були

зняті наступні суми:

за жовтень 2005 р. - 63201 грн.;

за листопад 2005 р. - 50641 грн.;

за січень 2006 р. - 53522 грн.

Відповідно до повідомлення ДПІ у

Солом'янському районі м. Києва № 2814/7/23-0304/671 від 17.03.2006 р. ТОВ

«Торговий дім «Фенікс» за юридичною адресою не знаходиться. За повідомленням

громадянина ОСОБА_1, засновника та директора зазначеного підприємства за період

з 22.08.2003 р. по 06.09.2004 р., він з 06.09.2004 р. передав підприємство у

власність іншим особам згідно протоколу загальних зборів учасників товариства, по

акту-прийому-передачі документів. Вказував на те, що по теперішній час в нього

знаходяться печатка та статут підприємства, які він мав передати новим

засновникам після перереєстрації підприємства на нових засновників та за новою

адресою. Вказував також на те, що з 06.09.2004 р. податкову звітність від імені

підприємства до ДШ він не подає.

Згідно нотаріальної заяви колишніх

засновників підприємства, вказане підприємство передавалося громадянину

Краснобородову Івану Леонідовичу, який заявив, що ніколи діяльності даного

підприємства не проводив, документів не підписував, всі підписи на документах

даного підприємства являються підробленими.

На підставі такої відповіді ВПМ ДШ

у Солом'янському районі м. Києва Кременчуцькою ОДШ було зроблені висновки про

те, що контрагент ТОВ «Автекс» - ТОВ «Торговий дім «Фенікс» має ознаки

«фіктивного підприємства», а тому суми ПДВ за податковими накладними, що були

видані цим підприємством ТОВ «Автекс» не має право включати до податкового

кредиту і, відповідно, до бюджетного відшкодування.

Крім того, відповідачем у судове

засідання було подано копію постанови про порушення кримінальної справи,

прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від

01.12.2006р., що була винесена старшим слідчим в ОВС Слідчого управління

податкової міліції ДПА України Пасюковим В.В. за фактом заволодіння коштами

невстановленими особами, які діяли, в т.ч., і від імені підприємства ПП «МКС»

(код 32802710) за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідач у судовому засіданні, в

суді першої інстанції, вказував, що вказана постанова підтверджує той факт, що

і у відносинах з позивачем по справі від імені ПП «МКС» діяли невідомі особи,

що, в свою чергу, тягне недійсність податкових накладних, які були видані цим

підприємством на виконання договору, укладеного з ТОВ «Автекс».

Встановлено, що на підставі

укладеного договору № 5 від 01.03.2004 р. між ТОВ «Автекс» та ПП «МКС», позивач

придбавав у травні, вересні, грудні 2005 р. автомобілі КрАЗ та екскаватор, що

підтверджується накладними та податковими накладними (копії - у матеріалах

справи ).

В свою чергу вказані товари були

придбані ПП «МКС» у ТОВ «Торговий дім «Фенікс».

На підставі укладеного договору № 4

від 18.04.2005 р. між ТОВ «Автекс» та ПП «Ертраг», позивач придбав у квітні та

грудні 2005 р. автомобілі КрАЗ та запчастини до них, що підтверджується

накладними та податковими накладними (копії - у справі).

В свою чергу вказані товари були

придбані ПП «Ертраг» у ТОВ «Торговий дім «Фенікс».

01.03.2005 р. між ТОВ «Автекс» та

ТОВ «Торговий дім «Фенікс» було укладено договір № 0103/05-1, відповідно до

якого позивач придбав у ТОВ «ТД «Фенікс» у червні 2005 р. автомобілі КрАЗ-256 -

2 шт. по ціні 81274,795 грн./шт., що підтверджується видатковою накладною №

30/06-2 від 30.06.2005 р. та податковою накладною № 30/06-2 від 30.06.2005 р.

Відповідно до п. 2.13 акту

перевірки зазначено, що у ТОВ «Автекс» відповідачем була встановлена повнота

бухгалтерського обліку: всі здійснені банківські та господарські операції

знайшли відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку.

Твердження відповідача щодо того,

що ТОВ «Торговий дім «Фенікс» має ознаки «фіктивного» є непідтвердженими та

спростовуються матеріалами справи:

На сторінці 21 акту перевірки

відповідача № 590/23-312/32686859 від 24.10.2006 р. зазначено, що ТОВ «Торговий

дім «Фенікс» зареєстровано як платник податків в Державній податковій інспекції

у Солом'янському районі м. Києва з 22.08.2003 р. за № 6656. Платником податку

на додану вартість вказане підприємство зареєстровано у ДПІ у Солом'янському

районі м. Києва з 29.08.2003 р. за № 36083715 та має індивідуальний податковий

номер 325875926582.

Вказані обставини також

підтверджуються листом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

м. Києва № 2814/7/23-0304/671 від 17.03.206 р.

Доказів щодо скасування чи

припинення державної реєстрації ТОВ «Торговий дім «Фенікс» та анулювання його

свідоцтва платника податку на додану вартість, доказів внесення змін до

установчих документів ТОВ «Торговий дім «Фенікс» у передбаченому Законом

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»

порядку; доказів того, що керівником підприємства не є ОСОБА_1, а є інша особа,

чи доказів порушення кримінальної справи за фактом «фіктивного підприємництва»

та винесення обвинувального вироку по цій кримінальній справі відповідачем не

надано.

Також колегія суддів зазначає, що

зміна власника не означає безумовної зміни керівництва (в тому числі директора)

підприємства.

Крім того, відповідно до вказаного

вище листа Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва №

2814/7/23-0304/671 від 17.03.206 р. зазначено, що станом на 16.03.2006 р. ТОВ

«Торговий дім «Фенікс» звітується, зокрема, подає декларації з податку на

додану вартість, у яких визначено суми податкового зобов'язання, податкового

кредиту та суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету.

Під час складання довідок №

4/23-312/32686859 від 18.01.2006 р., № 19/23-312/32686859 від 28.02.2006 р. №

65/23-312/32686859 від 22.05.2006 р., Кременчуцькою об'єднаною державною

податковою інспекцією було зроблено запити про проведення зустрічних перевірок

основних постачальників позивача по місцезнаходженню підприємств-постачальників

(п. 12 вказаних довідок), а саме: ТОВ «Торговий дім «Фенікс», ПП «Ертраг», ПП «МКС»,

ДП Укоопспілки «Кременчуцький експериментально-механічний завод», ТОВ ТВП

«Укравтошина».

В той же час у матеріалах справи

наявні ряд запитів Кременчуцької ОДШ до ТОВ «Торговий дім «Фенікс» щодо

підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Автекс» з наданням відповідних копій

документів та відповідей ТОВ «Торговий дім «Фенікс» з відміткою канцелярії

відповідача: запит № 16113/10/23-111 від 26.06.2006 р. - відповідь № 1 від

06.07.2006 р.; запит № 16334/10/23-320 від 30.06.2006 р. - відповідь № 4 від

07.07.2006 р.; запит № 16335/10/23-320 від 30.06.2006 р. - відповідь № 3 від

07.07.2006 р.; запит № 16336/10/23-320 від 30.06.2006 р. - відповідь № 5 від

07.07.2006 р.; запит № 16436/10/23-111 від 03.07.2006 р. - відповідь № 2 від

06.07.2006 р.; запит № 17086/10-320 від 07.07.2006 р. - відповідь № 6 від

11.07.2006 р.; запит № 20879/10 від 18.08.2006 р.- відповідь № 7 від 22.08.2006

р.

Аналогічні запити робилися

відповідачем і до ПП «МКС» та ПП «Ертраг», копії відповідей по яким є у

матеріалах справи.

Твердження відповідача щодо

недійсності виданих ПП «МКС» податкових накладних за господарськими операціями

з ТОВ «Автекс» виходячи із обставин, викладених у постанові про порушення

кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання

кримінальних справ від 01.12.2006 р., що була винесена старшим слідчим в ОВС

Слідчого управління податкової міліції ДПА України Пасюковим В.В. за фактом

заволодіння коштами невстановленими особами, які діяли, в т.ч., і від імені

підприємства ПП «МКС» (код 32802710) за ознаками злочину, передбаченого ст. 191

ч. 5 КК України, сприймаються судом критично виходячи з наступного:

У постанові про порушення

кримінальної справи від 01.12.2006 р. зазначено, що невстановлені слідством

особи, які представляють інтереси підприємств (серед яких зазначено ПП «МКС»),

в період 2005-2006 р.р. заволоділи коштами в особливо великих розмірах

підприємств хімічної та металургійної промисловості, що виразилося у придбанні

у ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» природного газу, який відповідно до

Постанови КМУ № 1729 віл 27.12.2001 р. ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України»

реалізувало цим підприємствам за нульовою ставкою ПДВ. У подальшому

невстановлені слідством особи, які представляють інтереси підприємств (серед

яких зазначено ПП «МКС»), реалізували придбаний природній газ підприємствам

хімічної та металургійної промисловості з урахуванням податку на додану

вартість за ставкою 20%, в результаті чого заволоділи отриманими коштами від

підприємств хімічної та металургійної промисловості та отриманим податком на

додану вартість, який не був перерахований до державного бюджету.

Таким чином, факти, які були

встановлені вказаною вище постановою не стосуються господарських відносин між

ПП «МКС» та ТОВ «Автекс», тим паче, що предметом господарських відносин цих підприємств

був не природній газ, а автомобілі КрАЗ-256 - 2 шт. по ціні 81274,795 грн./шт.,

що підтверджується видатковою накладною № 30/06-2 від 30.06.2005 р. та

податковою накладною № 30/06-2 від 30.06.2005 р.

Пунктом 7.2. ст. 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається

у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим

документом.

Право на нарахування податку та

складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як

платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону України «Про податок

на додану вартість».

Податкова накладна видається

платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та

є підставою для нарахування податкового кредиту.

Виходячи із матеріалів судової

справи усі контрагенти позивача - ТОВ «Торговий дім «Фенікс», ПП «МКС» та ПП

«Ертраг» станом на день видачі податкових накладних були зареєстровані як

платники податку на додану вартість і, відповідно, до вимог п. 7.2. ст. 7

Закону України «Про податок на додану вартість» мали право на видачу податкових

накладних позивачу.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права

платника податку на податковий кредит вважається ... дата здійснення першої з

подій:

- або дата списання коштів з

банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата

виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з

використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової

накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт,

послуг);

Таким чином, усі податкові

накладні, як під час здійснення перевірки відповідачем, так і станом на день

винесення рішення є в наявності, відповідають вимогам чинного законодавства, а

саме п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

та є підставою для виникнення у позивача по справі права на включення сум ПДВ у

податковий кредит.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7.

ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає

сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як

різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та

сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми,

розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті

(перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного

податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,

розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у

зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні

податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до

закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту

наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4. п. 7.7. ст.7

Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що платник

податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв

рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному

податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної

суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Крім того, п.п. 7.7.10. п. 7.7.

ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що джерелом

сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні

доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати

виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих

від цього податку в окремих регіонах України.

Також колегія суддів зазначає, що в

ході перевірок порушень п. п. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану

вартість» не встановлено. Перевірками підтверджено сплата коштів з урахуванням

ПДВ позивачем контрагентам.

Згідно статті 71 КАС України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у

справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для

підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі

наявних доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в

адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи 

бездіяльності  суб'єкта  владних 

повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого 

рішення,  дії  чи 

бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо  

він   заперечує   проти адміністративного позову.

За таких обставин, податкові

повідомлення - рішення від 06.11.2006 р. за № 0000382305/0/79 про зменшення ТОВ

«Автекс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі

167 364,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 764,00 грн., від

06.11.2006 р. за № 0000392305/0/2582 про донарахування ТОВ «Автекс» податку на

додану вартість у розмірі 127 249,00 грн. та застосування штрафних санкцій у

розмірі 63 625,00 грн.; від 22 січня 2007 р. за № 0000382305/1/5 про зменшення

ТОВ «Автекс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у

розмірі 167 364,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 764,00

грн.; від 22 січня 2007 р. за № 0000392305/1/130 про донарахування ТОВ «Автекс»

податку на додану вартість у розмірі 127 249,00 грн. та застосування штрафних

санкцій у розмірі 63 625,00 грн. не відповідають вимогам Закону України

"Про податок на додану вартість", тому підлягають скасуванню у

повному обсязі.

Позовні вимоги є правомірними,

обґрунтованими, відповідачем не спростовані.

За таких обставин, суд першої

інстанції прийшов до правильного висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, доводи

апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин, суд першої

інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з

додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,

198, 200, 205, 206, 254  Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової

інспекції залишити без задоволення.

 Постанову 

Господарського суду Полтавської області від 12 липня 2007 року 

по справі № 17/42  залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її

проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду

України.

Повний текст виготовлено та

підписано 24 грудня 2007 року

Головуючий                                                      

Сіренко О.І.       

                                Судді                                                        Григоров

А.М.

Подобайло З.Г.