Ухвала від 04.08.2025 по справі 285/4296/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/4296/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.

Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнів містіЖитомирі цивільнусправу №285/4296/21 за позовом ОСОБА_1 (правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 до Звягельської міської ради Житомирської області та ОСОБА_5 , треті особи: Звягельська міська асоціація ОСББ «Вікторія» та ОСОБА_6 , про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Сірої Аліни Василівни на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В. у місті Звягелі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просили: визнати недійсним та скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 22.10.2020 року № 1031 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» в частині пункту 2.3., яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянки в натурі на місцевості для передачі їх в оренду на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0010 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (вхідна група), та від 03.06.2021 року № 201 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» в частині пункту 11.1., яким ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в оренду строком на 5 років ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0,0010 га (кадастровий номер 1811000000:00:014:0756) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (вхідна група).

Крім того, просили визнати протиправними дії ОСОБА_5 щодо влаштування вхідної групи до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_1 , ухвалою суду від 10 червня 2024 року замінено позивачапо справі на її правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том 3 а. с.77-78).

Із матеріалів справи слідує, що за життя ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 (том 3 а.с. 158) та протокольною ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року останній був залучений по справі, як третя особа на стороні позивача, що підтверджується протоколом судового засідання (том 3 а.с. 174-177).

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 22.10.2020 року № 1031 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» в частині пункту 2.3., яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянки в натурі на місцевості для передачі їх в оренду на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0010 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (вхідна група).

Також визнано недійсним та скасовано рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 03.06.2021 року №201 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» в частині пункту 11.1., яким ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в оренду строком на 5 років ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0,0010 га (кадастровий номер 1811000000:00:014:0756) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (вхідна група). В іншій частині вимогвідмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1816, 00 грн, тобто по 908,00 грн судового збору на кожного.

Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у дольовому порядку витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн, тобто по 3 000 грн, з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, представник ОСОБА_5 адвокат Сіра А.В. подала апеляційну скаргу, де просить його в даній частині скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Також просила стягнути із позивачів на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

01 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Максимця О.Б. про зупинення провадження, у зв`язку із смертю третьої особи ОСОБА_6 та необхідністю залучення до участі у справі його правонаступників.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сіра А.В. заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи інші учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що передбачено положеннями частини 2 статті 372 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як убачається із долученої до клопотання копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 липня 2025 року, яке видане Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1статті 55 ЦПК Українив разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннямистатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно пункту 1 частини 1статті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_6 , що викликає необхідність зупинення провадження по справі.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.55,251,253,259,367-368,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Максимця Олександра Богдановича задовольнити.

Провадження у цивільній справі №285/4296/21 зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали виготовлено: 05 серпня 2025 року.