Ухвала від 05.08.2025 по справі 280/6727/24

УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №280/6727/24

адміністративне провадження №К/990/30276/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року

у справі № 280/6727/24 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену у листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 20.06.2024 №040806-15/1738-2024 "Про усунення виявлених порушень".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 20.06.2024 №040806-15/1738-2024 "Про усунення виявлених порушень".

В іншій частині позову, - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року - скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову Комунального підприємства "Водоканал" до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Так скаржник просить відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України № 922-VIII.

Разом з тим скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо тлумачення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII до правовідносин, які завершились у минулому (2021 рік).

Також скаржник зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. 8 Закону України «Про оплату праці» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 в частині визначення складових оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині чітко визначеного кола повноважень міського голови щодо видачі розпоряджень, що спрямовані на їх реалізацію, а також п. 2, 2.3, 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004р. №5 в частині віднесення матеріальної допомоги на оздоровлення, яка має систематичний характер, надана всім або більшості працівникам, до Фонду оплати праці.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 280/6727/24.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/6727/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

В. М. Соколов