Ухвала від 31.07.2025 по справі 755/8228/25

Справа №:755/8228/25

Провадження №: 2-і/755/1/25

У Х В А Л А

"31" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову шляхом зміни тимчасового порядку побачень з дитиною, що вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.05.2025 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_2 та вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом:

Визначено місце та час спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступним графіком:

1) кожної першої та третьої середи кожного місяця з 16 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин за місцем проживання дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_1 , за її бажанням;

2) кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 11 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини або за погодженням із матір`ю дитини в місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_1 , за її бажанням.

29.07.2025. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову шляхом зміни тимчасового порядку побачень з дитиною, яке передано в провадження головуючого судді Катющенко В.П. 30.07.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

У поданому клопотанні відповідач просить суд:

1. замінити діючий захід забезпечення позову на новий тимчасовий графік та визначити час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком:

кожної другої та четвертої середи місяця з 16 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин, з можливістю відвідування культурно-розважальних заходів, зоопарків, цирків, парків, ярмарок, дитячих свят та інших громадських місць, за бажанням дитини у присутності матері дитини ОСОБА_1 , за її бажанням, крім днів, коли дитина хворіє, коли мати з дитиною перебувають у службовому відрядженні матері та крім днів коли мати перебуває у відпустці, зокрема, з метою оздоровлення дитини;

кожної першої та другої неділі місяця з 11 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, з можливістю відвідування культурно-розважальних заходів, зоопарків, цирків, парків, ярмарок, дитячих свят та інших громадських місць за бажанням дитини у присутності матері дитини ОСОБА_1 , за її бажанням, крім днів, коли дитина хворіє (що підтверджено відповідним медичним висновком), коли мати з дитиною перебувають у службовому відрядженні матері та крім днів коли мати перебуває у відпустці, зокрема, з метою оздоровлення дитини.

2. зустріч батька з дитиною розпочинається за адресою проживання дитини або іншим погодженим сторонами місцем. Після завершення зустрічі батько зобов`язується повернути дитину до місця проживання дитини, або до іншого погодженого місця

3. під час зустрічей батько не має права передавати дитину третім особам або залишати її без нагляду.

4. у випадку часткового задоволення просить звернути особливу увагу на необхідність додавання виключень, в тому числі у зв`язку із майбутньою відпусткою, враховуючи особистість Позивача та його постійні заяви до правоохоронних органів, і зміну днів на неділю.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на те, що відповідною ухвалою було визначено місце спілкування за місцем проживання дитини. Водночас, таке визначення місця спілкування не відповідає інтересам дитини з огляду на те, що ОСОБА_2 неодноразово проявляв фізичне та психологічне насилля щодо відповідачки при дитині, відповідачка боїться залишитись з ним в одному приміщенні без свідків, тому для встановлення місця зустрічей слід враховувати визначення громадського безпечного місця для дитини за віком, а не місце проживання дитини як це зазначено в ухвалі суду.

Зокрема, щодо зустрічі 28.06.2025 зазначає, що позивач у визначений ухвалою час прибув до місця проживання відповідачки з дитиною ( АДРЕСА_1 ) на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва № 755/8228/25 від 26.05.2025. Відповідачка з дитиною вийшли з квартири і почали спускатись вниз з під`їзду. В під`їзді відповідачка сказала ОСОБА_2 , що ОСОБА_5 хотіла піти на Русанівку. ОСОБА_2 взяв рюкзак ОСОБА_5 з її речами і іграшками, щоб допомогти його нести. Вийшовши із під`їзду відповідачка взяла самокат (на ньому їхала ОСОБА_5 ) і вони пішли в сторону Русанівки. Надалі відбулась така історія: відповідачка каже: «Я ж кажу на Русанівку». ОСОБА_2: «Добре, я піду викличу поліцію». Після цього ОСОБА_2 взявши рюкзак дитини пішов в іншу сторону. Дитина злякалася та не зрозуміла, що відбувається, бо тато розвернувся та пішов в іншу сторону з речами дитини. І знову замість прогулянки та спокійного проведення часу з дитиною батько вирішив викликати поліцію, ігноруючи бажання дитини у вихідний день погуляти на дитячому майданчику де хоче саме дитина.

Після чого ОСОБА_1 , вже заздалегідь розуміючи типову поведінку батька, самостійно викликала 102 й пішла разом з дитиною додому очікувати виклику поліції, бо розуміла, що зараз позивач буде казати, що вона як відповідачка не виконує вимоги ухвали суду.

Під час очікування позивач прийшов до квартири ОСОБА_1 та намагався зайти в квартиру без згоди на те ОСОБА_1 , говорив на підвищених тонах, злякав дитину, яка не хотіла виходити та боялася батька. Така агресивна поведінка лякає дитину та ОСОБА_1 .. Після прибуття поліції відповідачка надала пояснення поліції, представник ювенальної поліції спілкувався особисто з малолітньою ОСОБА_5 з метою вмовити її піти на прогулянку з татом, але дитина не хотіла цього робити. І лише після довгих вмовлянь дитини погодилася.

Після чергових пояснень поліції батько все ж таки пішов з матір`ю та дитиною на прогулянку в тем саме місце куди дитина хотіла піти з самого початку. Під час такої прогулянки батько продовжував вчиняти неадекватну поведінку, наприклад - під час зустрічі 28.06.2025 заявив, що ухвалою не передбачено час для відвідування туалету і супроводжував ОСОБА_1 з дитиною до вбиральні, що виглядає непропорційно доцільності реалізації права на спілкування.

Відеозапис намагання ОСОБА_2 по справі потрапити до квартири відповідачки та скріншот з датою та часом такого відеозапису, а також запис з боді-камери інспектора СЮП Дніпровського додаються.

У цьому епізоді зазначений неабиякий інтерес позивача потрапити в квартиру в будь- який спосіб. Наразі квартира чи «дім» є єдиним безпечним місцем перебування для дитини. У випадку, коли вона почувається погано, то вона проситься «додому». Дуже важливо забезпечити простір дитині, де вона буде почуватися безпечно.

У зв`язку з цим, залишення в силі положення ухвали від 26.05.2025 (справа № 755/8228/25), якою передбачене спілкування батька з дитиною, зокрема, за місцем проживання дитини, тобто у житловому приміщенні матері, є психотравмуючим та небезпечним для дитини, оскільки це створює умови для можливих повторних проявів актів агресії з боку батька дитини по відношенню до матері.

Таким чином, визначення місця спілкування з можливістю відвідування культурно- розважальних заходів, зоопарків, цирків, парків, ярмарок, дитячих свят та інших громадських місць відповідає найкращим інтересам дитини.

Щодо визначення вихідного дня зазначає, що дитина в суботу відвідує школу лето. Батько дитини знає, що це найулюбленіший гурток дитини, водночас, коли вона попросила повести на лего, розраховуючи на його порядність, він вирішив без наявних на те причин повести дитину до лікаря. З пояснень дитини потім вияснилось, що батьку дитини потрібна була довідка.

Також дитина по суботам відвідує англійську мову для дошкільнят. Через особисті якості ОСОБА_2 дівчина, яка займається з дитиною англійською не зможе це його робити в його присутності (уроки проходять часто вдома в дівчини, а вона не має бажання пускати агресивну людину до себе додому).

З вересня дитина планує відвідувати курси для підготовки в школу, які теж попередньо заплановані на суботу. Вони досить фінансово дорогі і сподіватись на те, що батько дитини буде в настрої, щоб відвести дитину туди неможливо. В минулому не раз були випадки, коли на попередньо заплановані і оплачені матір`ю дитини заходи батько дитини її не приводив, зокрема, посилаючись на інші плани чи на небажання дитини (що є неправдою).

Батько дитини не дотримується навчального графіку дитини, а також графіку її розвитку, ставлячи свої інтереси вище інтересів дитини, тому не можна розраховувати, що він буде водити її на додаткові заняття.

Крім того, 26.07.2025 батько дитини проводив час з дитиною самостійно. Вона попросила привести її раніше (17.30), щоб вони встигли на захід, на який їм подарували квитки, водночас батько сказав, що «я користуюсь своїми зустрічами без їх зменшення».

При цьому, він має можливість організовувати зустрічі в інші дні. Водночас, він цього не робить наразі, а в минулому самоізолювався з їх життя/не ініціював зустрічі з дитиною до моменту поки вона не написала заяву в поліцію щодо вчинення домашнього насильства, коли таки вирішила розірвати це коло домашнього насильства, яке продовжувало вчинятись навіть коли вони вже були офіційно розлучені.

Тому доцільно визначити вихідний день спілкування батька з дитиною саме в неділю для забезпечення найкращих інтересів дитини та підтримки розвитку дитини.

Щодо визначення часу зазначає, що робочий графік роботи ОСОБА_1 у Міністерстві цифрової трансформації України, визначений наказом №138/К від 30.06.2023 (початок роботи - 09:00, завершення - 18:00, п`ятниця - 16:45), та ОСОБА_1 має реальну можливість організовувати побачення дитини з батьком лише після завершення робочого часу.

Також слід врахувати вік дитини та графік її сну: відбій о 21:00, а також вона має денний сон (приблизно з 13:30 по 15:00). Батько дитини не буде забезпечувати графік сну дитини, тому встановлення двох днів підряд побачень з батьком буде негативно впливати на нервову систему дитини.

Тому, у випадку визначення часу проведення у присутності матері по буднях треба враховувати її робочий графік.

Щодо реальної можливості матері бути присутньою при спілкуванні, навіть при бажанні зазначає, що 12.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час зустрічі, яка мала відповідати умовам судової ухвали і вона мала бажання і планувала провести час також з дитиною, ОСОБА_2 самовільно взяв дитину, посадив у машину та поїхав без неї. Таким чином, він умисно порушив ухвалу суду, що підтверджується інформацією, наданою самим ОСОБА_2 у судовому засіданні, де він зазначив, що планував провести час з дитиною та своєю дівчиною, її дітьми та батьками.

Таким чином, батько порушив ухвалу суду, яка встановлювала присутність матері під час його спілкування з дитиною.

Тобто, батько просто забрав дитину, навіть коли в неї було бажання бути присутньою при зустрічі.

Більше того, важливо наголосити, що батьком неодноразово вчинялось домашнє насильство щодо матері дитини.

Зокрема, 28.06.2025 під час однієї із зустрічей дитини з батьком, останній проявляв необґрунтовану наполегливість, намагаючись потрапити до квартири матері попри її заперечення, що було зафіксовано на відеозаписі та додатково свідчить про ризики повторних проявів актів агресії з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 .

Щодо включення положення про бажання дитини зазначає, що 26.02.2022 після початку збройної агресії російської федерації проти України, вона з дитиною виїжджала за кордон, задля збереження життя та здоров`я доньки і забезпечення їй безпечного простору.

За кордоном вона перебувала із донькою до листопада 2023 року.

Протягом вищевказаного періоду часу вона та ОСОБА_2 активно спілкувалися у месенджері Telegram і в моменти відчайдушного бажання позивачки вже ж таки повернутися в Україну з дитиною, оскільки донька бачить батька лише з екрану телефона і сім`я не може існувати на відстані, то сам ОСОБА_2 переконував її в тому, що зараз не час повертатися, враховуючи раптові ракетні атаки з боку російської федерації, затяжні повітряні тривоги, що може негативно вплинути на емоційний стан доньки і перебування в Україні може бути небезпечним для її життя та здоров`я.

Остаточно повернувшись в Україну наприкінці 2023 року і до листопада 2024 року, вона з донькою проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, ОСОБА_2 приходив до сім`ї нечасто, майже постійно не ночував вдома, обумовлюючи це зайнятістю військовими справами. Пізніше вона дізналась, що весь цей час він проживав у іншої жінки.

Вона більшу частину часу проводила з донькою самостійно, у зв`язку з чим у дитини не сформувалося відчуття того, що вона проживає в сім`ї, де завжди присутні поруч мама і тато. Оскільки весь свій час, з народження і до тепер, дитина проводить з матір`ю, сталого відчуття безпеки та прив`язаності до ОСОБА_2 , як до батька, який завжди поруч, підтримує і допомагає, у дитини не сформовано, що підтверджується висновком психолога від 08.07.2025.

Водночас, для розвитку сталої психіки дитини вона завжди розповідала дитині, що тато її дуже сильно любить.

Водночас, при зустрічі з реальністю в голові дитини наразі виник парадокс. З одного боку слова мами, що «тато її дуже сильно любить», а з іншого коли вона бачить, як тато кричить на маму, кричить на дитину, викликає поліцію, може дозволити собі штовхнути маму чи забрати в неї її особисті речі, чи змінити замки в квартирі, де вони проживають, чи, як і зараз це відбувається, не віддавати іграшки і речі, які все ще залишились в квартирі АДРЕСА_3 .

Іноді, в ОСОБА_2 буває непоганий настрій і він не починає розмову з крику, особливо якщо в процес включені треті особи.

Водночас, іноді він вже приходить дуже агресивний і дитина це відчуває. Чи просто дитина може себе погано почувати.

Відеозапис з боді-камери інспектора СЮП від 28.06.2025 на якому дитина відповідає, що поки не хоче йти (а це логічно, бо батько кричав і намагався в квартиру зайти і вів себе дуже агресивно), а інспектор каже, що треба піти, щоб у мами не виникло проблем.

Тому вважає, що включення положення «За бажанням дитини» є вкрай важливим в їх конкретному випадку.

Щодо включення положення про винятки з встановленого графіку вказує, що в умовах добросовісного батьківства та цивілізованих стосунків між сторонами деталізація кожного можливого винятку у графіку зустрічей з дитиною зазвичай не потребує окремого врегулювання. Більше того, відповідно до практики, порядок побачень може визначатися за домовленістю між батьками, за умови дотримання найкращих інтересів дитини.

Однак з огляду на попередній досвід взаємодії з позивачем, а також наявність конфліктних ситуацій, що виникали під час реалізації тимчасового порядку побачень, відповідачка вважає за необхідне уточнити графік шляхом включення до нього таких обґрунтованих винятків. Зокрема, просить суд додати формулювання:

«...крім днів, коли дитина хворіє; коли мати з дитиною перебувають у службовому відрядженні матері; а також днів, коли мати перебуває у відпустці, зокрема з метою оздоровлення дитини».

Таке уточнення є обґрунтованим, адже дотримання жорстко фіксованого графіку за обставин, що не залежать від волі сторін, може суперечити найкращим інтересам дитини, її праву на охорону здоров`я та належний відпочинок.

Крім того, коли мати з дитиною перебували у службовому відрядженні і у відпустці (про що батько дитини був попереджений), батько декілька разів звернувся в поліцію з великою кількість заяв про вчинення матір`ю дитини злочину. Крім того, він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчих через невнесення ними інформації до ЄРДР з метою відкриття кримінального провадження щодо неї.

Він не скористався запропонованою можливістю зустрітись з дитиною в альтернативний день, але використав це як психологічний важіль впливу над матір`ю дитини.

Крім того, він звертався на роботу матері дитини з вимогою не направляти мати дитини у відрядження та з вимогою зміни її графіку роботи (загальна кількість звернень близько 4).

Водночас, дитині потрібен час на оздоровлення, зокрема, з відвідуванням країни з морським кліматом і наразі на другу половину серпня запланована відпустка матері з дитиною на оздоровлення.

Тому, вбачає в діях ОСОБА_2 не щире бажання спілкуватись з дитиною, а можливість тиску на неї.

Окремо просить суд передбачити у графіку положення про недопустимість передачі дитини третім особам. Пропонує включити наступне формулювання:

«Під час зустрічей батько не має права передавати дитину третім особам або залишати її без нагляду».

Це обумовлено тим, що, за словами малолітньої дитини, під час попередніх зустрічей ОСОБА_2 передавав її під нагляд сторонніх осіб - зокрема, старшій дитині своєї цивільної дружини, перебуваючи самостійно з останньою в іншому місці. Така поведінка є неприпустимою, суперечить інтересам дитини та свідчить про формальне, а не змістовне виконання батьківських обов`язків.

Додатково, звертає увагу суду, що правова природа заходу забезпечення позову у вигляді тимчасового визначення порядку побачень полягає у збереженні та підтримці емоційного зв`язку між батьком і дитиною. Проте відповідачка ніколи не перешкоджала реалізації цього права. Зустрічі відбувалися за згодою сторін, а ОСОБА_2 мав і має змогу ініціювати додаткові контакти з дитиною поза межами формального графіку.

На жаль, практика свідчить, що позивач часто використовує графік не як інструмент розвитку стосунків з дитиною, а як засіб психологічного впливу на ОСОБА_1 . Під час зустрічей він: вдається до дій, спрямованих на психологічний тиск на ОСОБА_1 ; ініціює конфліктні ситуації або навмисно імітує порушення для подальших звернень до правоохоронних органів; демонструє поведінку контролю та домінування, що не відповідає добросовісному виконанню обов`язків батька.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

В судовому засіданні 31.07.2025 заявник, відповідач ОСОБА_1 , вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 31.07.2025 доводи клопотання не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні. Вказав, що захід забезпечення позову на який просить змінити відповідачка є ідентичним заходом забезпечення позову, що вжитий в межах розгляду іншої справи. В цьому контексті, за наявності реальних перешкод його зустрічей з донькою в суботу, які будуть підтвердженні документально, не заперечує на зміну зустрічей у суботу на кожну першу та третю неділю місяця. В іншій частині доводів клопотання зазначив, що мати дитини сама не бажає бути присутньої при його зустрічах з дитиною, що здебільшого і відбувається саме так. Щодо зустрічей з дитиною за її місцем проживання вважає, що такий захід є в інтересах дитини, квартира в якій проживає дитина була придбана під час шлюбу з відповідачем, при цьому у цій квартирі він не був жодного разу з моменту постановлення ухвали про забезпечення позову. Щодо навчання доньки в лего школі вказав, що такі заняття відбуваються по середам та інколи в суботу, коли набереться група. З приводу вивчення дитиною англійської мови вказав, що йому не відома особа вчительки, при цьому не зрозуміло чому він не може бути присутній при навчання доньки, а мати так. Також повідомив, що були випадки коли заявник просила або забрати дитину або привезти дитину після їх зустрічей не за місцем її проживання, що ним і виконувалось, тому не зрозуміла вимога забирати та привозити дитину саме за місцем її проживання. Щодо сторонніх, на думку заявника, осіб, вказав, що дитині його дівчини 15 років, він проживає з батьком та ніколи не був присутнім при їх зустрічах. Був випадок коли він зустрічався з дитиною спільно зі своїми батьками, які тривалий час не бачили онуку.

Суд, вивчивши мотиви поданого клопотання, вислухавши думки учасників справи, дослідивши докази подані на обґрунтування клопотання, в тому числі і відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заходи забезпечення позову - це обмеження прав в теперішньому, для їх захисту в майбутньому. Обставини справи можуть змінюватись, а надана законодавцем можливість адаптувати застосовані заходи забезпечення позову під нові умови є досить ефективною.

Так, підставою заміни застосованого заходу забезпечення позову на новий є той факт, що попередньо вжитий судом захід забезпечення позову з урахуванням нових обставин справи вже не є ефективним та навпаки, може нанести шкоду заявнику, тому учасники справи прагнуть його замінити. Заміна заходів забезпечення позову можлива з причини відсутності підстав для продовження застосування попередніх заходів забезпечення позову.

Характерною ознакою вимоги про заміну заходу забезпечення позову є те, що вона повинна бути обґрунтованою та відображати факт того, що без зміни заходів виконання рішення суду буде ускладнено або застосування попередніх заходів непотрібне. Ця практика спрямована на забезпечення балансу прав та інтересів сторін.

В той же час, заявником не подано до суду жодного доказу який би свідчив про необхідність зміни застосованого судом заходу забезпечення позову. Так, до клопотання не долучено доказів які б свідчили про навчання малолітньої дитини у дні та години, які визначені судом для зустрічей батька з дитиною, доказів неможливості батька приймати участь у заходах пов`язаних із навчанням дитини у дні та години, які визначені судом для його зустрічей з дитиною. В цьому аспекті суд звертає увагу батьків малолітньої дитини на необхідність дотримання як найкращих інтересів дитини та відповідального ставлення до виховання і розвитку дитини.

Як зазначено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, згідно зі ст. 154 ЦПК суд за заявою однієї зі

сторін і зважаючи на пояснення другої сторони вправі допустити заміну одного виду забезпечення позову іншим. Відповідну заяву необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому слід мати на увазі, що замінити спосіб забезпечення позову за заявою відповідача можна тільки за згодою позивача, за винятком випадку, коли відповідач згідно з ч. 2 ст. 154 ЦПК із дозволу суду замість допущеного виду забезпечення позову про стягнення грошових коштів внесе на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

У цій справі заявник, відповідач ОСОБА_1 , фактично просить не змінити графік спілкування батька з дитиною, а встановити його на рівні того спілкування, що був визначений ухвалою суду в межах розгляду іншої справи між цими ж сторонами. В той же час, зміна заходу забезпечення позову шляхом зміни тимчасового порядку побачень з дитиною в межах розгляду даної справи призведе до звуження обсягу часу зустрічей батька з дитиною та порушення прав позивача на спілкування з дитиною, враховуючи що місце проживання дитини не визначено ні судом ні органом опіки та піклування.

Крім того, судом в межах розгляду даного клопотання не встановлено наявність протиправних дій з боку позивача відносно відповідача або малолітньої дитини, що б в сукупності з іншими доказами слугувало підставою для зменшення обсягу вже існуючих заходів забезпечення позову. Також, судом не встановлено, що попередньо вжитий судом захід забезпечення позову є не ефективним та може нанести шкоду заявнику або дитині.

Також, суд повторно звертає увагу як позивача так і відповідача, як батьків малолітньої дитини, що узгодження між ними іншого графіку зустрічей батька з дитиною, ніж той, що визначений судом, у разі настання обставин, що унеможливлюють такі зустрічі у відповідний день (хвороба, відпустка, зайнятість на роботі, відвідування дитиною гуртків, тощо), не буде свідчити ні про порушення заходів забезпечення позову вжитих судом, ні про порушення їх прав. Позивач та відповідач, в силу вимог закону (Сімейного кодексу України) повинні вживати заходів для налагодження відносин в першу чергу між собою задля забезпечення гармонійного розвитку дитини, не допускати конфліктних ситуацій, особливо в присутності дитини. Суд наголошує, що батьки не обмежені тими заходами забезпечення позову, що вжиті судом і можуть їх змінити за спільним волевиявленням у якнайкращих інтересах дитини із забезпеченням її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

З огляду на викладене, оцінивши наведені сторонами доводи на обґрунтування їх позицій, дослідивши та проаналізувавши відеозаписи, суд не вбачає підстав для зміни заходу забезпечення позову шляхом зміни тимчасового порядку побачень з дитиною, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову шляхом зміни тимчасового порядку побачень з дитиною, що вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.05.2025 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя: