Постанова

від 01.12.2010 по справі 3-1064-10

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1064-/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського р айонного суду Житомирської о бласті Стратович О.В. розглян увши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, громадянина України , приватного підприємця, урод женця та жителя по АДРЕСА_1 протягом року до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався,

по ч.1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

З 01 жовтня 2010 рок у по 27 жовтня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 за мі сцем здійснення підприємниц ької діяльності в магазині « Все для столу» в м. Олевськ по вул. Привокзальна, 12 Житомирс ької області використовуюч и працю найманого працівник а ОСОБА_2, яка працює прода вцем з 01 жовтня 2010 року по 27 жовт ня 2010 року ,без укладення трудо вого договору, допустив пору шення вимог ст. 21, 24, 24-1 КзпП Украї ни в частині не укладення тру дових договорів з найманим працівником та реєстрації йо го в державній службі зайнят ості. Також приватним підпри ємцем ОСОБА_1 порушено ст . 30 Закону України «Про оплату праці» в частині не ведення д остовірного обліку нарахув ання та виплати заробітної п лати найманого працівника.

В судовому засіданні ОС ОБА_1 вину у вчиненні зазнач еного правопорушення визнав та пояснив, що порушення зако нодавства про працю виникли в зв' язку з перебуванням за значеного працівника на стаж уванні та на підтвердження н адав суду довідку Олевського районного центру зайнятості від 29.11.2010 року № 1137.

Факт вчинення зазна ченого правопорушення підтв ерджується наступними доказ ами: протоколом про адмініст ративне правопорушення № 06-14-061 /1006 від 27 жовтня 2010 року, письмов ими поясненнями ОСОБА_1 ві д 27 жовтня 2010 року, актом переві рки за № 06-14-061/1359 від 27 жовтня 2010 ро ку, приписом за № 06-14-061/1359-1388 від 27 жо втня 2010 року.

Дослідивши та оцінивши в с удовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що ді ї ОСОБА_1 слід кваліфікув ати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопо рушення як порушення вимог з аконодавства про працю.

Обставиною, що пом' якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопо рушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують від повідальність ОСОБА_1 за а дміністративне правопоруше ння не встановлено.

При обранні виду адмініст ративного стягнення врахову ю характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушник а, його вік, ступінь його вини , майновий стан та те що ОСО БА_1 надав до суду довідку п ро перебування вище зазначен ого працівника на стажуванні , раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався, обставину, що пом' як шує відповідальність, а тако ж враховуючи малозначність в чиненого правопорушення, вв ажаю за можливе звільнити О СОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаче ної ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обмежитись усним зау важенням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справ і про адміністративне правоп орушення закрити та звільнит и ОСОБА_1 від адміністрати вної відповідальності, перед баченої ч.1 ст. 41 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суд у Житомирської області через Олевський районний суд Жито мирської області протягом де сяти днів з дня винесення пос танови.

Суддя: