Рішення від 07.08.2025 по справі 670/77/25

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/77/25

Провадження № 2/670/112/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про судові витрати за заявою представника відповідача ТОВ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» адвоката Сторожука А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2025 у справі № 670/77/25 позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» на користь Держави судовий збір у розмірі 200 (двісті) гривень 14 копійок.

28.07.2025 в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» адвоката Сторожука А.В. про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат. До заяви додані рахунок від 23.07.2025, Акт прийняття-передачі наданих послуг від 23.07.2025.

Заява мотивована тим, що у відзиві на позов відповідач повідомляв, що орієнтовна сума судових витрат на правничу допомогу адвоката, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 35000 грн 00 коп. У судовому засіданні 22.07.2025, до закінчення судових дебатів у справі, представник відповідача адвокат Сторожук А.В. зробив усну заяву про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, надав наявні на той момент докази надання правничої допомоги, а саме копії Договору про надання правничої допомоги від 18.02.2025 та Додаткової угоди до цього Договору від 18.02.2025. Тому дана заява подається у межах 5-денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, й витрати на професійну правничу допомогу. Станом на дату подання даної заяви адвокат Сторожук А.В. надав відповідачу правничу (правову) допомогу на суму 35000 грн 00 коп. Також звертає увагу суду, що договором про надання правничої (правової) допомоги, укладеним між відповідачем та його представником (адвокатом Сторожуком А.В.), та додатковою угодою до даного договору передбачено фіксований розмір гонорару адвоката: за представництво під час розгляду справи в суді першої інстанції 35 000 грн 00 коп., що відповідає вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вважає, що суд не вправі зменшувати суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, оскільки це порушує принцип свободи договору. Відтак, з урахуванням часткового задоволення позову, просить стягнути із ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 33 404 (тридцять три тисячі чотириста чотири) гривні 00 копійок.

Як вбачається з квитанції № 4089838 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, ОСОБА_1 отримав зазначену заяву 28.07.2025 о 11 год. 00 хв.

Станом на 07.08.2025 жодних заяв, пояснень чи заперечень від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Водночас у судових дебатах, зокрема у письмовій промові (а.п. 132), останній висловив свою думку щодо питання судових витрат на правничу допомогу адвоката, які відповідач ТОВ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В»очікуєпонести взв`язку ізрозглядом цієїсправи.Позивач звертаєувагу наположення ст.137ЦПК України,якою встановлено,що розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також посилається на ряд правових позицій Верховного Суду, відповідно до яких суд повинен врахувати критерії реальності таких витрат, пропорційності, розумності, обґрунтованості тощо. Вважає, що понесені відповідачем витрати на правову допомогу наведеним критеріям не відповідають, а тому у разі відмови у задоволенні позову такі не підлягають стягненню з позивача.

Матеріали провадження містять копії Договору про надання правової допомоги від 18.02.2025 та Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги б/н від 18.02.2025, якими передбачені умови надання такої допомоги, її вартість (фіксований розмір гонорару адвоката: 35000 грн 00 коп.) та порядок оплати (а.п. 136, 137).

Також у Додатковій угоді (п. 3.1.) сторони погодили, що оплата за надані послуги здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду першої інстанції. Отже надання доказів оплати, в даному випадку, не є можливим.

Рахунком від 23.07.2025 та Актом прийняття-передачі наданих послуг від 23.07.2025 підтверджується факт надання правничої допомоги та наводиться перелік наданих послуг.

Розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьмаа статті 141 ЦПК України).

Відповідно дост.246ЦПК Україниякщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. Длявирішення питанняпро судовівитрати судпризначає судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів здня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення,а вразі якщосуд вирішуєлише питанняпро судовівитрати -без повідомленняучасників справи (частинатретя статті270ЦПК України). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно достатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зчастинами 1-6статті 137ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави.За результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат:1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою;2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат.Для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги.Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із:1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг);2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг);3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт;4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи.У разінедотримання вимогчастини четвертоїцієї статтісуд може,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика ПалатаВерховного Судувказала,що привизначенні сумивідшкодування судмає виходитиз критеріюреальності адвокатськихвитрат (встановленняїхньої дійсностіта необхідності),а такожкритерію розумностіїхнього розміру,враховуючи зконкретні обставинисправи тафінансовий станобох сторін(додатковапостанова ВеликоїПалати ВерховногоСуду від19лютого 2020року усправі №755/9215/15-ц,провадження №14-382цс19та постановаВеликої ПалатиВерховного Судувід 12травня 2020року усправі №904/4507/18,провадження №12-171гс19).

Ті ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Враховуючи викладене, а також принцип розумності, справедливості та добросовісності, підстави звернення до суду з даним позовом, конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, на думку суду, судові витрати, які понесені відповідачем і підлягають відшкодуванню, слід визначити у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Оскільки позов задоволено на 4,56 % то, враховуючи вимогист. 141 ЦПК України,з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі19088грн 00коп. (95,44% від суми 20000 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 246, 263, 265, 270, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ТОВ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» адвоката Сторожука А.В. про стягнення з ОСОБА_1 понесених відповідачем судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19088 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ПРОГРЕС-В», ідентифікаційний код юридичної особи 35714140, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 15, с. Слобідка-Охрімовецька Хмельницького району Хмельницької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнедодаткове рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО