Ухвала від 06.08.2025 по справі 308/9220/21

Справа № 308/9220/21

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши заяву судді Кожух О.А. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року, повний текст якого складено 03 січня 2025 року, ухвалене суддею Світлик О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 визначено склад суду: головуючий суддя-доповідач Мацунич М.В., суддів Кожух О.А., Джуга С.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінену суддю Джугу С.Д. на Собослоя Г.Г.

Суддя Кожух О.А. заявила самовідвід у вказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що вона брала участь у вирішенні цієї справи.

Зокрема, постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року колегією суддів у складі головуючого судді Джуги С.Д., суддів Куштана Б.П., Кожух О.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дані обставини є підставою для самовідводу відповідно до ч. 3 ст. 37 та ст. 39 ЦПК України

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Кожух О.А. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення..

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 36, 37, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву судді Кожух Олени Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кожух Олену Анатоліївну від розгляду даної цивільної справи за № 308/9220/21.

Вказану цивільну справу передати до апарату Закарпатського апеляційного суду для здійснення дій з визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: