Ухвала від 04.08.2025 по справі 766/11746/25

Справа №766/11746/25

н/п 1-кс/766/6196/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Херсоні клопотанняслідчого СВВП №1Херсонського РУПГУНП вХерсонській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Сколівськоговідділу Стрийськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за № 12025231030001815 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

31.07.2025року слідчий,за погодженнямз прокурором,в ходідосудового розслідуваннякримінального провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12025231030001815 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просив винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, а саме:

- шорти чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0177030 та NPU-0177031.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2025 року зазначені речі визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025231030001815 від 30.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2025 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників, буд. 9 таємно проник в приміщення кафе "Алькапоне" та намагався вчинити крадіжку побутової техніки, однак вказане кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками ДСО.

Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

31.07.2025 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в ході особистого обшуку було вилучено: шорти чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0177030 та NPU-0177031.

Згідно ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 31.07.2025 року слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку шорти було визнано речовими доказами з загальним посиланням на те, що вони є предметом вчиненого кримінального правопорушення та становлять інтерес для досудового розслідування.

Згідно із частиною першоюстатті 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятоїстатті 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимогист. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі, а саме: шорти чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0177030 та NPU-0177031, відповідають критеріям, передбаченимст.98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.131-132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 31.07.2025 під час обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, а саме:

- шорти чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано двома пломбами NPU-0177030 та NPU-0177031.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1