Ухвала від 06.08.2025 по справі 163/134/24

Справа № 163/134/24

Провадження № 2/163/14/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

представник третьої особи Ряпич Н.І.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про визначення місця проживання дитини та стягнення на її утримання аліментів (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

У цьому підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Полуніна К.А., яка приймає участь в режимі відеоконференції, позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи висловилась за призначення розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який є громадянином Французької Республіки, у підготовче засідання прибув, проте участь перекладача у відповідності до положень ч.4 ст.9 ЦПК України у черговий раз собі не забезпечив, незважаючи на надіслане судом на надану ним електронну адресу роз`яснення, у тому числі французькою мовою, із цього питання та надання строку для реалізації права користуватися послугами перекладача.

У частині 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зазначена справа перебуває на розгляді суду з 16 січня 2024 року.

17 травня 2024 року у справу вступив представник відповідача ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвокат Максимчук Ю.П., який 24 червня 2024 року ознайомився з матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву сторона відповідача не подала.

27 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Максимчука Ю.П. про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №163/1206/24 за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання дитини та повернення її до місця постійного проживання (третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Вишнівської сільської ради).

Указана ухвала була скасована ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, у зв`язку із чим провадження в справі продовжено.

07 січня 2025 року адвокат Максимчук Ю.П. надіслав суду заяву про розірвання договору про правову допомогу з ініціативи відповідача ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

У призначене на 15 січня 2025 року підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) прибув без представника та перекладача, у письмовому вигляді надав суду адресу своєї електронної пошти для надіслання йому судових повідомлень та інших документів.

04 лютого 2025 року на електронну адресу відповідача був надісланий лист із роз`ясненням про його право користуватися послугами перекладача відповідно норм ЦПК України.

Аналогічного змісту лист із роз`ясненням, однак уже із перекладом на французьку мову, відповідачу був надісланий електронною поштою 07 квітня 2025 року, проте у наступне підготовче засідання 28 квітня 2025 року відповідач знову прибув без перекладача.

Належить зазначити, що у справі №163/1206/24 ОСОБА_5 (Leroux Gildas) забезпечував собі послуги перекладача під час розгляду справи у місцевому та апеляційному суді, а у справі № 163/630/25 за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 про визнання порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради), яка нині перебуває на розгляді суду під головуванням судді Павлуся О.С., представництво його прав та інтересів здійснює той же представник адвокат Максимчук Ю.П.

З огляду на викладене, у суду наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що така процесуальна поведінка відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у цій справі не має ознак добросовісного користуватися ним процесуальними правами, як того вимагає частина 1 статт 44 ЦПК України.

Для забезпечення участі перекладача французької мови у судовому процесі суд 25 травня 2025 року надіслав відповідний лист посольству Французької Республіки в Україні, яке цей лист отримало, однак перекладача до Любомльського районного суду Волинської області не направило.

З огляду на викладене, а також належну обізнаність відповідача із цим судовим процесом та суттю спору, процесуальних підстави для чергового відкладення підготовчого засідання не вбачається.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату розгляду справи слід визначити з урахуванням розкладу раніше призначе-них справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:30годину 25серпня 2025року в приміщенні Любомльського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту рішення 07 серпня 2025 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь