Рішення

від 23.09.2010 по справі 2-31

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2- 31/10 р.

Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2010 р. Тиврівськ ий районний суд Вінницької о бласті

в складі : головуюч ого судді Ратушняка І.О.,

при секрета рі Чорній Н. М.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1 до ПСП «Агро-Союз Яриші вське» про стягнення коштів, -

вирішив:

В задоволенні позову ві дмовити.

Апеляційна скарг а на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тив рівський районний суд протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.

Головуючи й І.О.Ратушняк

Справа №2- 31/10 р.

Рішення

іменем України

23.09.2010 р. Тиврівськи й районний суд Вінницької об ласті

в складі : головуючого су дді Ратушняка І.О.,

при секретарі Чорні й Н. М.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до ПСП «Агро-Союз Яришівс ьке» про стягнення коштів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом, в якому вказує, щ о 10.07.2006 р. між ОСОБА_2 та дире ктором ПСП "Агросоюз Яришівс ький" було укладено договір з берігання установки по вироб ництву соєвого молока УПСМ - 2 вартістю 48 000 грн..

Відповідно до договору збе рігання від 10.07.2006 р. ПСП "Агросою з Ярішівський" в особі директ ора бере на себе обов'язок збе рігати до 10.07. 2010 р. установку по виробництву соєвого молока У ПСМ - 2 вартістю 48 000 грн. Факт отр имання установки підтверджу ється договором від 10.07.2006 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ А_2 Він є спадкоємцем після й ого смерті.

Він звернувся до ПСП "А гросоюз Яришівський" з прете нзією про повернення установ ки по виробництву соєвого мо лока УПСМ - 2, вартістю 48 000 грн. , однак відповіді не отримав. Й ому стало відомо, що установк а викрадена у ПСП "Агросоюз Яр ишівський".

Згідно договору зберіган ня ПСП "Агросоюз Яришівський " несе повну матеріальну відп овідальність за втрачену уст ановку, однак добровільно ви рішити спір він не має можлив ості тому вимушений звернути ся до суду з даним позовом.

В зв'язку із тим, що курс дола ра США на серпень 2006 р. становив 505,00 грн. за 100 доларів США, а стано м на 12.09.2010 р. становить 799,44 грн. за 100 доларів США, тому вважає, що в ідповідач повинен йому випла тити за установку по виробни цтву соєвого молока 75 988 грн.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 просить суд поз ов задоволити з підстав, викл адених в позовній заяві.

Представник відповідача Чорненький О. І. позовні вим оги не визнав та пояснив, що до говір зберігання установки п о виробництву соєвого молока УПСМ - 2 він 10.07.2006 р. з ОСОБА_2 не укладав. Підпис в даному до говорі не його. Йому про даний договір стало відомо із позо вної заяви ОСОБА_1

Суд, вислухавши осіб, що бе руть участь у справі, досліди вши матеріали справи, вважає , що позов не підлягає до задов олення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК У країни правочин вважається т аким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний йо го стороною (сторонами).

В судовому засіданні в становлено, що представник в ідповідача Чорненький О. І. як директор ПСП «Агро союз Яришівський» не укладав 10.07.2010 р . договір зберігання установ ки по виробництву соєвого мо лока УПСМ - 2 з ОСОБА_2 та про даний договір зберігання ні чого не знав.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої та тех нічної експертизи № 994/995 від 23.06.20 10 р. відтиск печатки від імені ПСП «Агро союз Яришівський» в договорі зберігання від 10.07.2 010 р., укладеному між ОСОБА_2 та ПСП «Агро союз Яришівськи й» виконані не печаткою ПСП « Агро союз Яришівський» ідент ифікаційний код 31260990, а іншою пе чаткою та підпис від імені ди ректора ПСП «Агросоюз Яришів ський» у графі «Зберігач» ви конані не Чорненьким О. І. , а іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим законом.

Однак позивачем не надано с уду доказів укладення догово ру зберігання установки по в иробництву соєвого молока УП СМ-2 від 10.07.2006 р. між директором ПС П «Агросоюз Яришівський» та ОСОБА_2 , а тому суд вважає , що підстав для задоволення п озовних вимог не має .

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214 , 215 ЦПК України; 202, 207,936 ЦК Україн и,-

вирішив:

В задоволенні позову ві дмовити.

Апеляційна скарг а на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тив рівський районний суд протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.

Головуючий І.О .Ратушняк