Ухвала від 07.08.2025 по справі 907/1096/23

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/1096/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2024 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/1096/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Державного підприємства "Солотвинський солерудник"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ у Закарпатській області) 11.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2024 щодо розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ у Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" у справі № 907/1096/23.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 залишено касаційну скаргу ГУ ПФУ у Закарпатській області без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до Суду доказів сплати судового збору в сумі 12112,00 грн.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Ухвала Верховного Суду від 30.06.2025 надіслана в електронний кабінет ГУ ПФУ у Закарпатській області та доставлена 30.06.2025 о 19:40, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду від 30.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху є 01.07.2025, а отже, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 10.07.2025.

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30.06.2025, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30.06.2025, касаційна скарга ГУ ПФУ у Закарпатській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2024 у справі № 907/1096/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков