Ухвала від 07.08.2025 по справі 922/5189/21

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/5189/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Орел Ганни Олексіївни

про повернення судового збору

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Орел Ганни Олексіївни

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"

до: 1) фізичної особи-підприємця Ситника Олександра Сергійовича,

2) фізичної особи-підприємця Орел Ганни Олексіївни

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Орел Ганна Олексіївна (далі - ФОП Орел Г. О., заявник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 29.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 922/5189/21 за касаційною скаргою ФОП Орел Г. О. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023.

ФОП Орел Г. О. звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 14.07.2025 № 22.

Заявник до заяви додала копію квитанції до платіжної інструкції від 14.07.2025 № 22 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, у якій зазначено призначення платежу "101;2309007548; ; Орел Ганна Олексіївна; Судовий збір для Касаційного господарського суду".

Верховний Суд дослідив подану заяву, врахував її зміст та нормативне обґрунтування, і зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону "Про судовий збір").

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Колегія суддів зауважує, що на офіційному вебсайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "Судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

З огляду на те, що в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, та дати судового рішення, яке оскаржується, у Суду відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 2422,40 грн за квитанцією до платіжної інструкції від 14.07.2025 № 22 сплачено ФОП Орел Г. О. за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 саме у справі № 922/5189/21, що унеможливлює його повернення за ухвалою суду.

Оскільки кошти, сплачені заявником за подання касаційної скарги згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 14.07.2025 № 22, перераховані без дотримання вказаних вимог, то, відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Порядок розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Викладене унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору у справі № 922/5189/21, а тому Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ФОП Орел Г. О. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Орел Ганни Олексіївни про повернення судового збору у справі № 922/5189/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський