Ухвала від 06.08.2025 по справі 2-2940/11

Справа № 2-2940/11

(6/199/225/25)

УХВАЛА

іменем України

06.08.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що посилаючись на те, що 18травня 2011 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1230-Н від 08 серпня 2007 року в розмірі 1388439 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 66 коп.; стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №GL3N216867, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1230-Н від 08.08.2007.

25.07.2024 внаслідок наказу про зміну назви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було перейменовано у ТОВ «Він Фінанс».

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали архівної справи №2-2940/11, судом встановлено, що 18 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі №2-2940/2011, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1230-Н від 08 серпня 2007 року в розмірі 1388439 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 66 коп.; стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду 12.03.2013 представником ПАТ «КБ «Надра» С.М.Павелко отримано чотири виконавчих листа.

29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №GL3N216867, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1230-Н від 08.08.2007.

25.07.2024 внаслідок наказу про зміну назви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було перейменовано у ТОВ «Він Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «Він Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №2-2940/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (кодЄДРПОУ 20025456,місцезнаходження вулиця Артема, будинок15,м,Київ,04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець