Ухвала від 11.08.2025 по справі 522/11247/25

Номер провадження: 11-кп/813/2273/25

Справа № 522/11247/25

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про задоволення самовідводів

11.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвідвід розглядукримінального провадження№12025160000000533 від 19.05.2025 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26.06.2025 року, яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2273/25) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025160000000533 від 19.05.2025 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2025 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, та йому призначене узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 125800 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ч.2 ст.53 КК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

В силу ч.11 ст.182 КПК України, запобіжний захід у виді застави, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року, після набрання вироком законної сили, визначено скасувати та повернути застоводавцю.

З набранням вироком законної сили скасовано арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2025 року, від 07.03.2025 року (справа №947/8082/25, провадження №1-кс/947/3644/25; справа №947/6647/25, провадження №1-кс/947/3393/25).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфісковано у обвинуваченого ОСОБА_7 2000 (дві тисячі) доларів США, як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використані на власний розсуд.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_8 від 20.03.2025 року об?єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42025164690000002 від 21.01.2025 року та №12025160000000091 від 28.01.2025 року, в одне провадження №42025164690000002 від 21.01.2025 року (а.п.160).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_8 від 19.05.2025 року виділено з кримінального провадження №42025164690000002 від 21.01.2025 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у кримінальне провадження №12025160000000533 від 19.05.2025 року, в якому відносно ОСОБА_7 ухвалено оскаржений вирок (а.п.161-165).

Згідно довідки начальника відділу з режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду від 08.08.2025 року суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в кримінальному проваджені№42025164690000002 від 21.01.2025 року, результати яких, у тому числі, в подальшому були використані вкримінальному проваджені №12025160000000533 від 19.05.2025 року.

Згідно довідки начальника відділу з режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду від 08.08.2025 року суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в кримінальному проваджені№12025160000000091 від 28.01.2025 року, результати яких, у тому числі, в подальшому були використані вкримінальному проваджені №42025164690000002 від 21.01.2025 року (з яким його було об?єднано) та у кримінальному провадженні №12025160000000533 від 19.05.2025 року (яке було виділено з кримінального провадження №42025164690000002 від 21.01.2025 року).

Окрім цього, згідно відомостей, які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування в кримінальному проваджені №12025160000000091 від 28.01.2025 року (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/638/25) під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Таким чином, з викладеного вбачається, що оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідуваннявкримінальному провадженні №12025160000000091 від 28.01.2025 року, яке було об?єднане з кримінальним провадженням №42025164690000002 від 21.01.2025 року, в якому суддя ОСОБА_2 також приймав участь під час досудового розслідування, з якого було виділено кримінальне провадження №12025160000000533 від 19.05.2025 року, за яким в подальшому місцевим судом було ухвалено оскаржений вирок, тому судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК не можуть приймати участь в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК, із урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025160000000533від 19.05.2025року за обвинуваченням ОСОБА_7 , самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025160000000533 від 19.05.2025 року, яке виділено з кримінального провадження №42025164690000002від 21.01.2025року(що раніше було об`єднане з кримінальним провадженням №12025160000000091 від 28.01.2025 року),за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2273/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4