Ухвала від 11.08.2025 по справі 317/2966/25

Дата документу 11.08.2025 Справа № 317/2966/25

Єдиний унікальний №317/2966/25

Провадження № 22-ц/807/1558/25

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Котляр Анни Ігорівни, Органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють окремих вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Запорізька окружна прокуратура, Селянське (фермерське) господарство «Артеміда» та Відділення № 2 Вільнянського Районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними виданих свідоцтв на право на спадщину, заборону реєстраційних дій щодо СФГ «Артеміда», визнання права власності на спадкове майно (в тому числі й на земельні ділянки), визнання незаконними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину без врахування законних інтересів малолітньої особи, зобов`язання повернути майно та призначення тимчасового управителя спадкового майна у складі СФГ «Артеміда»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Котляр Анни Ігорівни, Органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють окремих вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Запорізька окружна прокуратура, Селянське (фермерське) господарство «Артеміда» та Відділення № 2 Вільнянського Районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними виданих свідоцтв на право на спадщину, заборону реєстраційних дій щодо СФГ «Артеміда», визнання права власності на спадкове майно (в тому числі й на земельні ділянки), визнання незаконними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину без врахування законних інтересів малолітньої особи, зобов`язання повернути майно та призначення тимчасового управителя спадкового майна у складі СФГ «Артеміда» передано на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357ЦПКУкраїни та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Котляр Анни Ігорівни, Органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють окремих вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Запорізька окружна прокуратура, Селянське (фермерське) господарство «Артеміда» та Відділення № 2 Вільнянського Районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними виданих свідоцтв на право на спадщину, заборону реєстраційних дій щодо СФГ «Артеміда», визнання права власності на спадкове майно (в тому числі й на земельні ділянки), визнання незаконними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину без врахування законних інтересів малолітньої особи, зобов`язання повернути майно та призначення тимчасового управителя спадкового майна у складі СФГ «Артеміда».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам справи, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359ЦПКУкраїни учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В.Кухар

О.З.Поляков