Ухвала від 13.08.2025 по справі 953/10226/24

Справа № 953/10226/24

н/п 1-кп/953/1176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про пов`язане із виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2024, -

встановив:

19 грудня 2024 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

18.01.2025 вищезазначений вирок набрав законної сили.

30.01.2025 вирок направлений для виконання до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації».

10.02.2025 Салтівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» повернув вирок без виконання посилаючись на положення ч.1 ст.163 КВК України.

До судового засідання прокурор, засуджений, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду вказаного подання за відсутності учасників, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

19.12.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3р. з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

18.01.2025 вищезазначений вирок набрав законної сили.

30.01.2025 вирок направлений до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації для виконання».

10.02.2025 Салтівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» повернув вирок без виконання посилаючись на ч.1 ст.163 КВК України.

На підставі ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, а тому нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку у відповідності до положень ч.1 ст. 163 КВК України має здійснюватися командиром військової частини за місцем служби засудженого, а не уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Отже, відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року №337 контроль за поведінкою ОСОБА_3 у період іспитового строку необхідно покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України за неприбуття у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.163 КВК України, суд, -

постановив:

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана.

Суддя ОСОБА_1