Рішення

від 08.12.2010 по справі 18/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2010 Справа № 18/100

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Інформ Медіа”, м. Мукаче во

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності фізичної о соби ОСОБА_1, с. Ракошино, Му качівський район

про стягнення 1 178 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, адв окат, довіреність №08-10 від 30.09.2010 р оку;

Відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ: Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Інформ Медіа”, м. Мукачево заявлено позов до Суб' єкта підприємницької д іяльності фізичної особи О СОБА_1, с. Ракошино, Мукачівсь кий район про стягнення 1 178 грн.

Позовні вимоги вмотивова но тим, що на підставі укладен ого між Товариством з обмеже ною відповідальністю „Інфор м Медіа” та Суб' єктом підпр иємницької діяльності фізич ною особою ОСОБА_1 договор у про надання рекламних посл уг №20 від 05.03.2009 року, позивачем бу ло надано відповідачу реклам ні послуги. Проте відповідач свої зобов' язання щодо опл ати наданих послуг виконав ч астково, внаслідок чого в ост аннього виник борг на загаль ну суму 1178 грн., яку відповідач і просить стягнути в судовом у порядку.

У ході судового розгляду уп овноважений представник поз ивача заявлені вимоги підтри мав в повному обсязі та подав суду додаткові докази в підт вердження наявності заявлен ої до стягнення заборгованос ті станом на момент слухання справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу пі дтверджену реєстраційними д окументами (ухвали суду від 10. 11.2010 року та 08.12.2010 року надіслані в ідповідачу рекомендованою к ореспонденцією з відміткою п ро вручення), у судові засідан ня явку уповноваженого предс тавника не забезпечив, витре бувані ухвалами докази та до кументи не подав, причин неяв ки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа роз глядається у відповідності д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали за слухавши пояснення представ ника позивача,

продовження рі шення господарського суду Закарпатської області від 0 8.12.2010 року у справі № 18/100

суд встановив:

05 березня 2009 року між Су б' єктом підприємницької ді яльності фізичною особою О СОБА_1 (Замовником) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Інформ Медіа” (Викон авцем) було укладено договір про надання рекламних послу г №20, відповідно до умов якого Виконавець за дорученням За мовника і відповідно до його замовлень зобов' язується н адати рекламні послуги в газ еті „Супер Інфо”, а Замовник з обов' язується оплачувати т а приймати виконані роботи (п . 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору п ерелік послуг, що мають бути н адані Виконавцем Замовнику, їх обсяги, терміни виконання , вартість, порядок і строки оп лати, а також всі інші суттєві вимоги у кожному конкретном у випадку визначаються сторо нами в рахунках - фактурах, я кі є його невід' ємною части ною про надання рекламних по слуг №20 від 05.03.2009 року, при цьому сторони обумовили, що загаль на сума договору визначаєтьс я виходячи із сумарної варто сті всіх послуг, зазначених у додатках до даного договору (п.3.1.).

На виконання вказаного дог овору, виходячи наданих дока зів та додатку №1 до договору п озивачем надано обумовлені п ослуги на загальну суму 3 179 грн ., про що суду заявником предст авлено витяги з газети „Супе р Інфо”, в яких було розміщено замовлену відповідачем рекл аму за спірний період (а.с. 41-49), т а підтверджується долучени ми до матеріалів справи раху нками - фактурами (а.с.29-36). Між т им, відповідач взяті на себе з обов' язання, щодо оплати на даних послуг виконав частков о на загальну суму 2 000 грн. (а.с. 16) . У зв' язку з цим, позивач 17.06.2010 р оку звернувся до ФОП ОСОБА_ 1 з листом-вимогою №26-10, в якій інформував відповідача про наявність заборгованості на загальну суму 1 178 грн. та заяви в вимогу про її погашення (а.с. 14-15), однак за даними позивача я кі відповідачем у встановлен ому порядку не заперечені та не спростовані дана вимога б ула залишена без належного р еагування, заборгованість не погашено (а.с. 13).

Таким чином, заявлена позив ачем вимога про стягнення не погашеної заборгованості за надані послуги в сумі 1 178 грн. н алежним чином доведена матер іалами справи, відповідачем у встановленому порядку не с простована та не заперечена.

У відповідності до ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и від 16.01.03 № 436-IV з наступними змін ами та доповненнями (ст. 526 Циві льного кодексу України від 16.0 1.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що за певних ум ов звичайно ставляться. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (сплатити гроші ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає зах исту судом шляхом стягнення з відповідача на його корист ь 1 178 грн. заборгованості .

Крім цього, матеріалами спр ави доведено також вимоги що до стягнення з відповідача судових витрат на послуг и правового характеру, що під тверджено договором про нада ння правової допомоги адвока том №03-1-10 від 01.06.2010 року, узгоджени м актом прийняття наданих по слуг від 03.11.2010 року та доказами про їх оплату згідно видатко вого касового ордеру в сумі 700 грн. (а.с. 19-22, 52).

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

продовження рішення госп одарського суду Закарпат ської області від 08.12.2010 року у с праві № 18/100

Керуючись ст . ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, ст. 49, 75, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з суб' єкт а підприємницької діяльност і фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Інф орм Медіа”, м. Мукачево, вул. Не децеї, 39 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34547302) суму 1178 грн. (Одна тисяча сто сімдесят віс ім) грн., а також суму 102 (Ст о дві) грн. на відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита, суму 236 (Двісті тридця ть шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та 700 (Сімсот) грн. витрат на прав ову допомогу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв' язку з оголошенн ям в судовому засіданні 08.12.2010 ро ку лише вступної і резолютив ної частини, повний текст ріш ення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 09.12.2010 року

Суддя В. Кривка